Решение по делу № 2-2082/2023 от 19.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-45

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 19.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Согласно материалам дела административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Потерпевший обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового события. АО «Тинькофф Страхование» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело выплату в размере 312 386 рублей 03 копейки.

АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило АО «Тинькофф Страхование» сумму страховой выплаты в размере 312 386 рублей 03 копейки в рамках расчетов по прямому возмещению убытков.

Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ № ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 312 386 рублей 03 копейки.

Истец просил взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 312 386 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324 рубля.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. д п. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств - автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4, и автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована в АО СК «Армеец». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

В результате ДТП автомобилю Kia, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

АО СК «Армеец», в свою очередь, возместило АО «Тинькофф Страхование» сумму страховой выплаты в размере 312 386 рублей 03 копейки в рамках прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ № ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>.

При таких обстоятельствах, поскольку АО СК «Армеец» исполнило свои обязательства по возмещению в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ответчику в силу ст. 14 Закона об ОСАГО, так как ответчик, виновный в совершении ДТП, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается копией страхового полиса серии ТТТ №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО1 убытков в размере 312 386 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, и составляют сумму в размере 6 324 рубля, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО СК «Армеец».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму ущерба в порядке регресса в размере 312 386 рублей 03 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 324 рубля.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья В.В. Шепель