Дело № 1-346/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ярославль 20 декабря 2023 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Паниной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Шароновой Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Уланова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката по ордеру от 18.12.2023 № 017764 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля по адресу: <...> уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в период времени с мая 2023 года и до 05.09.2023 около 13 часов 30 минут хранил при себе в целях использования заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права - водительское удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ категории «ВЕ», «СЕ» и «DЕ», заполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с его фотографией, предоставляющее в соответствии с п.п. 4, 12, 14-16 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами, то есть до момента предъявления его сотруднику ГИБДД около 13 часов 30 минут 05.09.2023 у дома № 2 «в» по Дачному переулку г.Ярославля.
Таким образом, осознавая, что документ является поддельным, ФИО1 незаконно хранил его при себе в целях использования с мая 2023 года по 05.09.2023.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у дома № 2 «в» по Дачному переулку г.Ярославля ФИО1 при управлении самосвалом марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион у дома № 2 «в» по Дачному переулку г.Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проверки документов на право управления названным транспортным средством ФИО1 в указанное время в указанном месте, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения с целью беспрепятственного проезда на указанном автомобиле и избежания негативных последствий привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предъявил 05.09.2023 в 14 часов 03 минуты у дома № 2 «в» по Дачному переулку г.Ярославля инспекторам ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области К. и С., уполномоченным осуществлять государственный контроль в сфере дорожного движения, заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права - водительское удостоверение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ категории «ВЕ», «СЕ» и «DЕ», заполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с его фотографией.
Согласно заключению эксперта № 01-21 от 15.09.2023 бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнен не по технологии, применяемой для изготовления данного вида документов. Бланковые реквизиты указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати.
Таким образом, осознавая, что документ является поддельным, ФИО1 05.09.2023 в 14 часов 03 минуты у дома № 2 «в» по Дачному переулку г.Ярославля совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Квалификацию действий подсудимого органом дознания суд находит верной и квалифицирует преступление аналогично - по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При этом, суд исключает из описательной части обвинения описание действий по приобретению заведомо поддельного водительского удостоверения, поскольку приобретение такого удостоверения, предоставляющего права, органом предварительного расследования ФИО1 не вменялось. Вносимое в обвинение изменение не ухудшает положение подсудимого, не требует исследования доказательств по делу, к изменению или искажению фактических обстоятельств не приведет, на квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ не повлияет.
В судебном заседании ФИО1, подтвердивший, что в услугах переводчика не нуждается, язык судопроизводства понимает, согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Возражений о проведении судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.
Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.
ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, ранее не судим.
При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого: <данные изъяты> (л.д.38,39), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.41), <данные изъяты> (л.д.33,35).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст.73, ст.76.2 УК РФ.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в силу положений ч.4 ст.49, ст.53.1, ч.1 ст.56, УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы соответственно, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа без применения ст. 64 УК РФ, что согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.26 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни как его лично, так и его семьи, при этом суд учитывает устные пояснения ФИО1 в судебном заседании о получении им заработной платы в размере №.
Гражданских исков по делу не заявлено. Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Заволжскому городскому району)
ИНН <***>
КПП 760301001
Кор/счет 40102810245370000065
Р/с <***>
Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России // УФК по Ярославской области г.Ярославль
БИК 017888102
ОКТМО 78701000
КБК 188 1 16 03132 01 0000 140
УИН 18857623011370009872
Назначение платежа уголовное дело № 12301780037000987, Папоян Ваган Варданович
Вещественные доказательства – водительское удостоверение <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – уничтожить.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии защитника.
Судья Н.А. Панина