УИД № 19RS0001-02-2025-009945-94
Дело № 2-7111/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Борисенко Е.Ю.,
при секретаре Сыргашевой Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альпина» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Альпина» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпина» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник осуществляет у работодателя трудовую деятельность в качестве грузчика. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ исполняя свои должностные обязанности ФИО1 допустил опрокидывание электроштабелера (NOBLELIFT PS16L № №, 2023 года выпуска), в результате падения была повреждена ручка управления и сломан замковый выключатель. Сумма ущерба составила 92 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в причинении ущерба работодателю признал, просил предоставить рассрочку для оплаты суммы ущерба. Между сторонами было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного соглашения стороны договорились, что работник будет возмещать работодателю ущерб в добровольном порядке путем ежемесячного удержания из заработной платы работника денежных средств в размере 10 277 рублей. Соглашением предусмотрено 9 ежемесячных платежей в размере 10 277 рублей, кроме последнего в размере 10 284 рубля. Первый платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик написал заявление об увольнении и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № с ним расторгнут трудовой договор. Так как ответчик не сделал ни одного платежа, он написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обязуется, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ вносить в кассу ООО «Альпина» наличными денежными средствами в размере 10 277 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2024 года, до погашения всей суммы причиненного ущерба. Однако ответчик оплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сумму ущерба, однако ответа от ответчика не поступило. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят взыскать в пользу истца сумму причинённого ущерба в размере 92 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (статья 246 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок взыскания ущерба с работника.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (часть 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").
Из приведенных нормативных положений следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Реализация работодателем права потребовать от работника возмещения причиненного им ущерба, определенного по правилам, установленным в статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно в судебном порядке по иску работодателя о возмещении ущерба, причиненного работником, или путем достижения работодателем и работником соглашения о погашении причиненного им ущерба. Такое соглашение между работником и работодателем, содержащее обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб, подлежит оформлению в письменном виде с обязательным указанием размера ущерба и сроков его погашения. Следовательно, имущественная обязанность работника по возмещению ущерба, причиненного работодателю, возникает: в случае отказа работника от добровольного возмещения ущерба работодателю - со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании с работника в пользу работодателя суммы причиненного ущерба, в случае добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб полностью или в части - с даты заключения между работником и работодателем письменного соглашения о возмещении ущерба.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, приказом ООО «Альпина» от ДД.ММ.ГГГГ № № о приеме работника на работу ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком в отдел складского хозяйства, на основании заявления работника.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпина» (работодатель) и ФИО1. (работник) был заключен трудовой договор № №, по условиям которого, работник был принят на работу в должности грузчика в отдел складского хозяйства, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на неопределенный срок.
Согласно акту осмотра электроштабелера от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе главного инженера ФИО3 мастера смены ФИО4., гл. энергетика ФИО5. произвела осмотр электроштабелера NOBLELIFT PS16L № №, 2023 года выпуска и составили акт технического состояния о том что, в результате падения электроштабелера была повреждена ручка управления (механические повреждения – разрыв металла в районе шарнирного соединения) деформирован металл, поломка замкового выключателя.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпина» приобрело у ООО «Альянс РАУМ» ручку в сборе № в количестве 1 шт. в сумме 89 000 рублей, а также замковый выключатель #№ в количестве 1 шт. в сумме 3 500, согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, и платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альпина», в лице директора ФИО6 и ФИО1 следует, что стороны договорились, что в связи с причинением ущерба имуществу работодателя (в результате падения электроштабелера требуется замена ручки в сборе и замковый выключатель). Работник возмещает ущерб в размере 92 500 рублей. В том числе, стороны договорились, что возмещение происходит путем удержания из заработной платы Работника денежных средств в следующем порядке: в размере 10277 руб. ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 10284 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены трудовые отношения с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. было написано заявление, в котором указывает, что обязуется, согласно соглашению возместить ущерб с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и вносить в кассу ООО «Альпина» наличными денежными средствами в размере 10 277 рублей ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ноября 2024.
Согласно справке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Альпина» главным бухгалтером ФИО7 ФИО1 состоял в штате сотрудников ООО «Альпина» в должности грузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удержания из заработной платы, касательно соглашения о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ не производились.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия, с просьбой погасить всю сумму материального ущерба в размере 92 500 рублей.
Согласно справке, предоставленной ООО «Альпина»№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял в штате сотрудников ООО «Альпина» в должности грузчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Средняя заработная плата за период с ноября 2023 по октябрь 2024г. составила 32841 руб. 34 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия материального ущерба, причиненного работодателю ФИО1 однако ФИО1 не является материально ответственным лицом, с которым может быть заключен договор о полной материальной ответственности, в связи с чем соглашение, возлагающее на ФИО1 полную материальную ответственность, противоречит действующему трудовому законодательству и является недействительным, таким образом ФИО1. обязан возместить работодателю материальный ущерб, ограниченный пределами среднемесячной заработной платы с ноября 2023г. по октябрь 2024г., которая составила 32841 рубль 34 копейки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом, при обращении в суд, была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альпина» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Альпина» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ущерб, причиненный работодателю в размере 32841 рубль 34 копейки, судебные расходы в размере 4000 рублей, а всего 36841 (тридцать шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Судья
Абаканского городского суда Е.Ю. Борисенко
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года