Дело № 2-2083/2022

УИД: 66RS0011-01-2022-002348-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 20 декабря 2022 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 130 275 рублей 96 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 805 рублей 52 копейки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании 30.11.2022 поддержала письменные пояснения, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока и взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что 01.10.2011 ФИО1 была выдана банковская карта № № с лимитом 40 000 рублей под 36% годовых (л.д. 9, 10).

Согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в *** и с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «***» было принято ФИО1 и подтверждается подписанием ответчиком заявления и анкеты к заявлению (л.д. 9, 10).

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась средствами из предоставленной ей банковской карты, однако ежемесячные платежи по кредиту перестала вносить с апреля 2015 года, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в ***), Банк вправе уступить свои права по Договору третьим лицам (л.д. 13).

20.04.2015 между АО «***» и ООО «***» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 18-21).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «***».

29.12.2016 между ООО «***» и **** заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д. 22-25).

12.11.2021 между *** и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (л.д. 25 оборот – 27).

Согласно данному договору, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «РСВ» (л.д. 37-38).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные - средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредиту был внесен 14.04.2015 (л.д. 41-42).

По состоянию на 11.09.2020 у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 130 275 рублей 96 копеек.

Ответчиком в представленных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был внесен 14.04.2015 (л.д. 41-42).

В этом случае срок исковой давности начинает течь с 14.04.2015, со дня, когда ответчиком был внесен последний платеж, согласно выписке по счету (л.д. 41-42)

19.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области на основании заявления *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании поданного 08.10.2020 заявления.

23.03.2021 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 40).

Таким образом, период с 15.04.2015 (со дня начала течения срока исковой давности) по 18.10.2020 (до дня вынесения судебного приказа) составил 5 лет 6 месяцев 3 дня.

С исковым заявлением в суд истец ООО «РСВ» обратилось 24.10.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 44).

Таким образом, оценив представленные доказательства и учитывая положения статей 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что обращение истца к мировому судье поступило за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.11.2022 и распиской.

Учитывая положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает соответствующей принципам разумности, справедливости и ценности защищаемого права сумму расходов, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 27 декабря 2022 года.

Судья: Г.Е. Лифанова