Дело № 2-12887/2022

УИД 16RS0042-03-2022-011548-73

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в обоснование которого указывает, что 12 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа ... соответствии с которым ответчик получил денежные средства в сумме 40 000 рублей под 10 % ежемесячно (120% годовых) сроком до 12 декабря 2021 года. В случае просрочки платежа стороны согласовали пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В этот же день между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога в соответствии с которым ФИО2 передал в залог займодавцу автомобиль ВАЗ (LADA) Kalina, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак .... 28 июня 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 7 по которому сумма займа увеличена до 50 000 рублей, срок возврата займа определен до 28 июля 2022 года. 4 июля 2022 года дополнительным соглашением № 8 сумма займа увеличена до 120 000 рублей, срок возврата займа установлен 3 августа 2022 года. 22 июля 2022 года дополнительным соглашением № 9 сумма займа увеличена до 150 000 рублей, срок возврата займа установлен 21 августа 2022 года. 24 сентября 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО3 уступил свои права (требования) по договору займа № ... от 12 ноября 2021 года и договору залога ФИО1 По состоянию на 24 сентября 2022 года задолженность ответчика по договору займа составляет 233 000 рублей, из которой 150 000 рублей – основной долг, 32 000 рублей – проценты за период с 23 июля 2022 года по 24 сентября 2022 года (64 дня), 51 000 рублей – пени за период с 22 августа 2022 года по 24 сентября 2022 года. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика начиная с 25 сентября 2022 года проценты за пользование займом по ставке 10 % в месяц и пени по ставке 1 % в день от суммы основного долга по день исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5830 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель на судебное заседание не явились. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа №... по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в сумме 40 000 рублей под 10 % ежемесячно (120% годовых) сроком до 12 декабря 2021 года (пункты 1.1-1.3, 2.1). пунктом 3.2.6 договора займа заемщик выразил свое согласие не уступку займодавцев своих прав (требований) третьим лицам. В случае просрочки платежа стороны согласовали пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 5.1). Также стороны определили, что все споры вытекающие из договора займа подлежат разрешению в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан (пункт 6.6).

Из расходного кассового ордера от 12 ноября 2021 года следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 выдал ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Согласно договору залога транспортного средства №... от 12 ноября 2021 года ФИО2 передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 в счет обеспечения обязательств по договору займа в залог автомобиль ВАЗ (LADA) Kalina, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак <***>, залоговой стоимостью 350 000 рублей.

Из дополнительного соглашения № 7 от 28 июня 2022 года следует, что сумма займа по договору от 12 ноября 2021 года увеличена до 50 000 рублей, срок возврата займа определен 28 июля 2022 года.

Из расходного кассового ордера от 28 июня 2022 года следует, что ФИО2 получил от индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 8 от 4 июля 2022 года сумма займа по договору от 12 ноября 2021 года увеличена до 120 000 рублей, срок возврата займа установлен 3 августа 2022 года.

Из расходного кассового ордера от 4 июля 2022 года следует, что ФИО2 получил от индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Из дополнительного соглашения № 9 от 22 июля 2022 года следует, что сумма займа по договору от 12 ноября 2021 года увеличена до 150 000 рублей, срок возврата займа установлен 21 августа 2022 года.

Из расходного кассового ордера от 22 июля 2022 года следует, что ФИО2 получил от индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требования от 24 сентября 2022 года индивидуальный предприниматель ФИО3 уступил свои права требования по договору займа № 0260 от 12 ноября 2021 года и договору залога № 0260 от 12 ноября 2021 года ФИО1

Из паспорта транспортного средства серии 16 ОХ 321022 и карточки учета транспортного средства следует, что ФИО2 принадлежит автомобиль LADA 219220 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., цвет – сине-черный.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору займа от 12 ноября 2021 года за период с 23 июля 2022 года по 24 сентября 2022 года (64 дня) составляет: 150 000 рублей – основной долг, 32 000 рублей – проценты за пользование займом. За период с 22 августа 2022 года по 24 сентября 2022 года (34 дня) пени составляют 51 000 рублей. Всего общая задолженность составляет 233 000 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает выполненным в соответствии с достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания суммы основанного долга в размере 150 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 32 000 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет свои обязательств по возврату начисленных процентов, что в соответствии с условиями договоров займа предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей суммы займа.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной к взысканию неустойки и основного долга, а также принципы разумности и справедливости.

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга по договору займа, так как заявленная к взысканию неустойка в размере 1% в день является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. В этой связи суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22 августа 2022 года по 24 сентября 2022 года на сумму основного долга 150 000 рублей исходя двойной ключевой ставки Банка России в размере 2 210 рублей 96 копеек, что не нарушит права истца.

Также суд признает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку автомобиль LADA 219220 LADA KALINA передан в залог в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом на сумму основного долга 150 000 рублей с учетом его изменения в случае погашения по ставке 10 % годовых и пени за несвоевременное исполнение обязательства, по возврату основного долга с учетом изменения задолженности в случае погашения в размере 1 % в день начиная с 25 сентября 2022 года по день погашения задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 830 рублей, так как в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серии ... № ... выдан 7 декабря 2006 года Комсомольский ОВД г. Набережные Челны Республики Татарстан) к ФИО2 (паспорт серии ... выдан 7 октября 2008 года Отделом УФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ... от 12 ноября 2021 года в сумме 184 210 рублей 96 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 830 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 219220 LADA KALINA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак ..., цвет – сине-черный, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом на сумму основанного долга с учетом его изменения в случае погашения по ставке 10 % в месяц начиная с 25 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства и пени на сумму невозвращенного основного долга с учетом ее изменения в случае погашения в размере 1 % в день начиная с 25 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части о взыскании неустойки – отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья А.А. Зиннуров

Решение24.11.2022