Дело № 2а-1558/2023

39RS0002-01-2023-000043-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 09.03.2023

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Калининградской области о признании незаконными решения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названными требованиями, просил признать незаконными решения УВМ УМВД России по Калининградской области № от 28.12.2022 об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в РФ, а также решение УВМ УМВД России по Калининградской области № от 17.12.2021 о неразрешении въезда в РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила иск оставить без удовлетворения по доводам представленного возражения из содержания которого следует, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.10.2022 отменено решение УМВД России по Калининградской области № от < Дата > об отказе в выдаче вида на жительство в РФ ФИО1, < Дата > года рождения, которое УВМ УМВД России по Калининградской области не принималось. Административный истец дважды привлекался к административной ответственности, вследствие чего, ему правомерно установлено неразрешение въезда в РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 6 ноября 2014 года N 2528-О, основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания решения Центрального районного суда гор. Калининграда от 25.10.2022 следует, что ФИО1 обратился в суд и просил признать незаконным решение УВМ УМВД России по Калининградской области № от < Дата > об аннулировании выданного ему вида на жительство серии № и отменить его.

Решением Центрального районного суда гор. Калининграда от 25.10.2022 Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворено частично. Отменено решение УМВД России по Калининградской области № от < Дата > об отказе в выдаче вида на жительство в РФ ФИО1, < Дата > года рождения. На УМВД России по Калининградской области возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос выдачи вида на жительство в РФ ФИО1, < Дата > года рождения с учетом содержания настоящего судебного акта.

Названным судебным актом решение УМВД России по Калининградской области № от < Дата > незаконным не признано, указано, что оно легально, однако не соответствует критерию соразмерности деяния и публичного ограничения.

Судом установлено наличие технической описки в названном решении суда от 25.10.2022, а именно в резолютивной части решения ошибочно указано «решение УМВД России по Калининградской области № от < Дата > об отказе в выдаче вида на жительство в РФ ФИО1, < Дата > года рождения», в то время как правильно «решение УМВД России по Калининградской области № от < Дата > об аннулировании вида на жительство в РФ ФИО1, < Дата > года рождения».

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 17.03.2023 исправлена техническая описка в решении Центрального районного суда гор. Калининграда от 25.10.2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области о признании незаконными решения, обязании устранить допущенные нарушения: в резолютивной части решения после слов отменено решение УМВД России по Калининградской области № от < Дата > фраза «об отказе в выдаче вида на жительство в РФ» заменена на «об аннулировании вида на жительство в РФ» ФИО1, < Дата > года рождения.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации (подпункт 3), неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации (подпункт 7).

пунктом 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Выше названным судебным актом от 25.10.2022, вступившим в законную силу установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > УМВД России по Калининградской области принято решение № о выдаче вида на жительства ФИО1, с чем был ознакомлен < Дата >

< Дата > административный истец признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных < ИЗЪЯТО > с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. Данные постановления ФИО1 исполнены в полном объеме.

< Дата > ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации без срока действия.

< Дата > УМВД России по Калининградской области принято решение № о выдаче вида на жительства иностранного гражданина в Российской Федерации без срока действия.

< Дата > ФИО1 зарегистрирован как иностранный гражданин по месту жительства по адресу: < адрес >, на срок до < Дата >

Вместе с тем, < Дата > на основании факта двукратного привлечения к административной ответственности в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в РФ.

26.04.2022 за № на основании пп.11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Решением УМВД России по Калининградской области аннулирован ранее выданный вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации гражданину < ИЗЪЯТО > ФИО1; на < ИЗЪЯТО > возложена обязанность по снятию с регистрации по месту жительства ФИО1

< Дата > административный истец уведомлен о решении № от < Дата > под расписку.

Данных об уведомлении административного истца о неразрешении въезда в РФ суду не представлено.

Вместе с тем, из представленных суду документов объективно следует, что с < Дата > ФИО1 состоит в браке с ФИО13., с которой проживает на территории Калининградской области, совместно воспитывает < ИЗЪЯТО >: ФИО14., < Дата > года рождения, ФИО15, < Дата > года рождения, ФИО16 < Дата > года рождения, которые также как и ФИО17 имеют вид на жительство.

Согласно представленным справкам от < Дата > №, < Дата > №, выданным < ИЗЪЯТО > ФИО19 и ФИО20 обучаются в < ИЗЪЯТО >

Договором найма жилого помещения, заключенного < Дата > между ФИО21 и ФИО1 подтверждено, что ФИО1 имеет во владении и пользовании жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >

Кроме того, согласно копии трудовой книжки № в период с < Дата > по настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Судом принято, во внимание, что ОРАФ УФСБ России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, комитет по социальной политике управления социальной поддержки населения администрации ГО «город Калининград», министерство здравоохранения Калининградской области сведениями препятствующими выдаче вида на жительство ФИО1 не располагают. По учетам ГИАЦ МВД России в отношении административного истца информации, препятствующей нахождению на территории РФ не имеется.

При названном обосновании суд пришел к выводу, что единственным основанием отказа в выдаче вида на жительство ФИО1 является неоднократное привлечение в течение одного года к административной ответственности по < ИЗЪЯТО > КоАП РФ < Дата >, с назначением административных штрафов, которые административным истцом добросовестно исполнены последним.

Решением УВМ УМВД России по Калининградской области № от < Дата > ФИО1 отказано в отмене решения о неразрешении въезда в РФ. В обоснование названного ответа сообщено, что решение Центрального районного суда от < Дата > не содержит данных об отмене решения о неразрешении административному истцу въезда в РФ, разъяснена возможность обратиться в суд с требованием отменить решение о неразрешении въезда в РФ.

Указанный ответ суд находит законным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, разрешая требования о признании незаконным и отмене решения УВМ УМВД России по Калининградской области от < Дата > о неразрешении въезда в РФ суд исходит из следующих положений.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

При названном обосновании суд приходит к выводу о легальном, однако формальном характере принятого решения от 17.12.2021, оформленным без учета фактических обстоятельств дела, в том числе, семейного, имущественного положения административного истца.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что установив неразрешение ФИО1 въезда в РФ административный ответчик вмешался в частную жизнь семьи административного истца, ограничив право на совместное проживание без учета конкретных обстоятельств и личности административного истца, которым суд, с учетом приведенных доказательств дает положительную оценку, вследствие чего трактует решение государственного органа как нарушающего права и законные интересы ФИО1, вследствие чего находит его подлежащим отмене, как не соответствующее критерию соразмерности деяния и публичного ограничения.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Отменить решение УМВД России по Калининградской области о неразрешении въезда в РФ от < Дата > о неразрешении въезда в РФ ФИО1, < Дата > года рождения.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023.

Судья: