УИД № 37RS0019-01-2022-001555-97

Дело № 2-1177/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре судебного заседания Наумовой П.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный Договор № на сумму 279040 руб., в том числе: 250 000 руб. - сумма к выдаче, 29040 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279040 руб. на счет Заемщика №. Денежные средства в размере 250000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, Тарифы банка, памятка застрахованного лица по программе добровольного коллективного страхования. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием указанных документов. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 11730,84 руб. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). Согласно Графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 26.05.2015 по 05.09.2016 в размере 38891,46 руб., что является убытками Банка. Согласно расчету задолженность Заемщика по состоянию на 23.09.2022 по Договору составляет 265700,52 руб., из которых: сумма основного долга – 174840,49 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 20647,83 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 38891,46 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 31320,74 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 265700,52 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5857,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 В.Н.О. в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора, однако просил применить срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действа вшей на дату заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный Договор № на сумму 279040 руб., в том числе: 250 000 руб. - сумма к выдаче, 29040 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых. (л.д.16).

Сумма ежемесячного платежа – 11730,84 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 10983,08 руб. (л.д.21)

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279040 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 250000 руб. (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.34).

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 29040 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что так же подтверждается выпиской по счету (л.д.34).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре.

Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита (л.д.16, 25-26, 29-33).

Факт исполнения обязательств истца по кредитному договору о предоставлении денежных средств установлен судом, ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку внесения ежемесячных платежей, что явствует из представленной банком выписки по счету ответчика (л.д. 40).

По состоянию на 23.09.2022 задолженность по Договору составляет 265700,52 руб., из которых: сумма основного долга – 174840,49 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 20647,83 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 38891,46 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 31320,74 руб.

Не оспаривая факт заключения договора и наличие задолженности, ответчик просит применить срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), в том числе в случае погашения задолженности периодическими платежами.

Как установлено судом, 26.05.2015 Банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности в общей сумме 263328,81 руб., в котором просил погасить долг в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д.27).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по платежам после 26.06.2015.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять по платежам до 26.05.2015 – по каждому платежу отдельно и по самому последнему платежу 13.07.2015 он истек 14.07.2018.

По платежам после 26.05.2015 срок исковой давности истек с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 27.06.2015 (26.05.2015+30 календарных дней) - 27.06.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 30.06.2019, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности был вынесен 09.07.2019 и отменен по заявлению ответчика определением от 19.07.2019 (л.д. 12).

Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

С исковым заявлением в суд банк обратился лишь 10.10.2022 (л.д.5) также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано, то оснований для взыскания с ответчика понесенных по делу судебных издержек в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.