61RS0005-01-2022-005092-07

2-3404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.

с участием истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "МСК-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд <...> с иском к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что 18.08.2020г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования), на основании, которого истцу перешло права требования на <...>, по договору долевого участия в строительстве №/Л2/3/2018 от 30.08.2018г. (далее договор), предметом договора является строительство многоквартирного дома на земельном участке, по адресу <...>. В соответствии с договором объектом долевого строительства является <...>, общей площадью 58,56 кв.м., расположенная на 8 этаже. Стоимость объекта составляет 2781600 руб.

Согласно п.5.2 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства – не позднее ... г.

Истица указала, что за период с 01.01.2021г. по 25.08.2021г. ответчиком выплачена по претензии неустойка в размере 186784,44 руб.

Истица направила в адрес ответчика претензии, в которых просила оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26.08.2021г. по 15.02.2022г. в размере 278809,04 руб.

Учитывая, что застройщиком существенно нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ООО «МСК-Строй» в свою пользу неустойку за период с 26.08.2021г. по 15.02.2022г. в размере 278809,04 руб., моральный вред в размере 500000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., почтовые расходы в размере 657,78 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МСК-Строй» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения в которых указал, что истицей произведен неверный расчет неустойки, указал, на то, что сумма неустойки на которую вправе претендовать истец составляет 137132,88 руб.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «МСК-Строй» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ N214-ФЗ от ... г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права (требования), на основании, которого истцу перешло права требования на <...>, по договору долевого участия в строительстве №/Л2/3/2018 от 30.08.2018г. (далее договор), предметом договора является строительство многоквартирного дома на земельном участке, по адресу <...>. В соответствии с договором объектом долевого строительства является <...>, общей площадью 58,56 кв.м., расположенная на 8 этаже. Стоимость объекта составляет 2781600 руб.

Согласно п.5.2 Договора срок передачи объекта Участнику долевого строительства – не позднее ... г.

Из материалов дела усматривается, что ООО "МСК-Строй" за период с 01.01.2021г. по 25.08.2021г. выплачена по претензии неустойка в размере 186784,44 руб.

Установлено, 16.02.2022г. <...> передана истице по передаточному акту.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального Закона от ... г. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела видно, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением срока передачи, доказательств обратного сторонами представлено не было.

Учитывая, что ответчиком не исполнены в срок перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению в части.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком.

Определяя размер неустойки, суд исходит из положений ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В договоре прямо указан срок завершения строительства и введение его в эксплуатацию не позднее ... г. и передача Объекта недвижимости по акту приема-передачи до 01.11.2020г.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором (срок исполнения договора – не позднее 01.11.2020г.) составляла 4,25%.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет истца, признает его неверным, истцами неверно определена ставка рефинансирования.

При таких обстоятельствах, суд производит расчет подлежащей взысканию неустойки самостоятельно, исходя из следующих обстоятельств:

Цена объекта долевого строительства по договору №/Л2/3/2018 – 2781600 руб.;

Период просрочки: с ... г. по ... г.;

Количество дней просрочки: 174 дня;

Ставка рефинансирования: 4,25% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договору №/Л2/3/2018 в размере 137132,88 руб., из расчета: 2781600 Х 4,25% / 300 Х 2 Х 174 = 137132,88 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В данном случае, ответчиком заявления о снижении неустойки не заявлялось, и каких-либо доказательств, в подтверждение доводов о наличии оснований для снижения неустойки и применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации, в материалы дела не было представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушений прав истца как потребителя судом бесспорно установлен.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ N2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «МСК-Строй» в пользу истцов штраф в соответствии с п.6 ст.13 указанного закона из расчета: (137132,88 руб. + 1000 руб. Х 50% = 69066,44 руб.

По мнению суда в соответствии со ст.100 ГПК РФ необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку суду представлены письменные доказательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 11,12,20 постановления от ... г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг от 11.03.2022г., стоимость услуг составила 18000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит, из того, что исковые требования удовлетворены частично на 49,19%, из расчета (137132,88 руб. (взыскано по решению суда) / 278809,04 руб. (требование по иску) х 100% =49,19%), таким образом, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, расходы на представителя составляют 8854,20 руб., из расчета (18000 руб. х 49,19% = 8854,20 руб.).

Таким образом, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 8854,20 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, почтовые расходы в размере 323,56 руб., из расчета (657,78 руб. х 49,19% = 323,56 руб.), которые подтверждены документально.

Истца в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4242,66 руб.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В частности в период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

С учетом, изложенного суд, считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения требований до 31.12.2022 (включительно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "МСК-Строй" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 26.08.2021 по 15.02.2022 в размере 137132,88 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 69066,44 руб., расходы на представителя в размере 8854,20 руб., почтовые расходы в размере 323,56 руб., а всего 216377,08 руб. с отсрочкой уплаты до 31 декабря 2022 г. включительно.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4242,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2022 года.