Дело № 2-2369/2025 25 ноября 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-004180-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 15 января 2025 г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2025 г. с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы, в том числе страховое возмещение в размере 40 200 руб., неустойка. Страховщиком в добровольном порядке 31 января 2025 г. исполнено решение суда в части перечисления страхового возмещения в размере 40 200 руб. После вступления судебного постановления в законную силу страховщиком перечислена в пользу ответчика сумма в размере 388 370 руб. 08 коп. Таким образом, страховое возмещение в размере 40 200 руб. получено ответчиком дважды. Кроме того, размер переплаты по неустойки со стороны страховщика составила 69 144 руб. Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, заявлен иск.

Лица, участвующие в деле, извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2025 г. иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворен. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 40 200 руб., штраф в размере 20 100 руб., убытки в размере 125 083 руб. 08 коп., неустойка за период с 10 июля 2024 г. по 14 января 2025 г. в размере 80 690 руб., расходы на составление заключения в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 515 руб., всего взыскано 311 588 руб. 08 коп. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1% от суммы невыплаченной страховой выплаты в размере 40 200 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15 января 2025 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более чем 319 310 руб. за весь период.

30 января 2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило в части решение суда, перечислив в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 июня 2025 г. решение Котласского городского суда Архангельской области от 14 января 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда страховщиком 24 июля 2025 г. перечислена в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 388 370 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 2123 (л.д. 53).

Таким образом, денежные средства в размере 40 200 руб. получены ответчиком дважды.

Получив 30 января 2025 г. сумму в размере 40 200 руб., ФИО1 предъявил к взысканию исполнительный документ на всю сумму задолженности.

Таким образом, имеются основаниям для взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» неосновательного обогащения в размере 40 200 руб.

Доводы истца о излишне полученной ответчиком суммы неустойки, отклоняются судом.

Обязательства по возмещению ущерба, в том числе убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта, исполнены страховщиком 24 июля 2025 г. Следовательно, подлежащая уплате неустойка составила 76 782 руб. (40200,00 х 1% х 191 день).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неосновательного обогащения в остальной части следует отказать.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

Претензия о возврате неосновательного обогащения страховщиком в адрес ФИО1 не направлялась.

Копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчика 15 октября 2025 г. и вручена ему 29 октября 2025 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 30 октября 2025 г. по 25 ноября 2025 г. в размере 490 руб. 66 коп. (40200,00 х 1/365 х 16,5 % х 27 дней).

Так же с ФИО1 подлежат взысканию в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2025 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 40 200 руб. с учетом ее последующего погашения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 40 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2025 г. по 25 ноября 2025 г. в размере 490 руб. 66 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб., всего взыскать 44 690 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 ноября 2025 г. до даты исполнения обязательств по возврату долга в размере 40 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере 40 200 руб. с учетом ее последующего погашения.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 г.