Решение по делу № 2-51/2023 от 13.03.2023 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Дело № 2-51/2023 (2-994/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд а в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровск-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный сберегательный кооператив «Гранит» (далее – СПКСК «Гранит») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № от 28.10.2020 в размере 186040 руб., в том числе: остаток суммы займа по договору в размере 161083 руб., проценты за пользование займом в размере 20727 руб., пени за дни просрочки платежа по договору 4230 руб., на основании ст. 809 ГК РФ и п.п. 1.2 п. 2, п. 12, п. 20 договора о предоставлении потребительского займа процентов за пользование займом из расчета 25 % годовых (0,068 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 161083 руб.) с 29.10.2022 по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый лень просрочки, согласно пп. 12 п. 2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4920,80 руб. и почтовые расходы кооператива, уплаченные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 284 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что 28.10.2020 в соответствии с договором займа № СПКСК «Гранит» предоставил займ ФИО1 в сумме 320 000 руб. сроком на 36 месяцев до 27.10.2023, с уплатой 25 % годовых. В целях обеспечения своевременного возврата займа были оформлены договоры поручительства №№ 1, 2, 3 от 28.10.2020 с ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые согласно п. 1.3 договора поручительства отвечает солидарно с заёмщиком перед СПКСК «Гранит». В связи с тем, что заёмщик нарушил график внесения платежей25 августа, 9 сентября и 21 сентября 2022 года заемщику и его поручителям были направлены претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. Просроченная задолженность по возврату основного долга наступила с 28.02.2022. Остаток займа по состоянию на 28.10.2022 составляет 161083 руб., проценты за пользование займом в размере 20727 руб., штрафы за нарушение сроков возврата займа в размере 4230 руб. Учитывая требования ст. 809 ГК РФ, подп. 2.1 п. 2, подп. 6 п. 2.1, подп. 20 п. 1.2 индивидуальных условий договора потребительского займа, п.п. 2, п.п. 12, п.п. 20 договора займа истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца СПКСК «Гранит» ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств и заявлений от них в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

При этом, согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин их неявки и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, 28.10.2020 между СПКСК «Гранит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 320 000 руб. под 25 % годовых сроком до 27.10.2023.

Согласно договора займа № от 28.10.2020 ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, ответственность при нарушении срока возврата займа.

Ответчик ФИО1 воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа № от 28.10.2020 в общей сумме 186040 руб., в том числе: остаток суммы займа по договору в размере 161083 руб., проценты за пользование займом в размере 20727 руб., пени за дни просрочки платежа по договору 4230 руб.

В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов 28.10.2020 были оформлены договоры поручительства №№ 1, 2, 3 к договору займа № с ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые согласно пункта 1.3 договоров поручительства отвечает перед СПКСК «Гранит» наравне с заемщиком ФИО1

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик ФИО1 обязательства по погашению займа и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес и адрес поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 банком направлены предупреждения о досрочном возврате займа и начисленных процентов, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчики не предприняли.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору правильным, основанном на верном применении расчетных данных и норм закона.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования СПКСК «Гранит» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4920,80 руб. и почтовые расходы кооператива, уплаченные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 284 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» сумму задолженности по договору займа № от 28.10.2020 в размере 186040 руб., в том числе: остаток суммы займа по договору в размере 161083 руб., проценты за пользование займом в размере 20727 руб., пени за дни просрочки платежа по договору 4230 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4920,80 руб. и почтовые расходы кооператива, уплаченные при направлении ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 284 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного сберегательного кооператива «Гранит» на основании ст. 809 ГК РФ и п.п. 1.2 п. 2, п. 12, п. 20 договора о предоставлении потребительского займа процентов за пользование займом из расчета 25 % годовых (0,068 % в день) от остатка суммы займа (т.е. 161083 руб.) с 29.10.2022 по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый лень просрочки, согласно пп. 12 п. 2.1 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИД 75RS0005-01-2022-001413-24