РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 сентября 2025 года
Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-970/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес фио, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес фио, ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес фио, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес фио, ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что им на основании договора купли-продажи от 27 марта 2025 г., заключенного с ФИО2, был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К292ЕК53, на который были наложены ограничения в рамках исполнительных производств № 190436/22/53002-ИП и № 165482/22/53002-ИП.
03 апреля 2025 г. административный истец обратился в ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП по адрес относительного установленных на транспортное средство ограничений.
Ответом начальника отделения – старшим судебным приставом в ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП по адрес фио от 11 апреля 2025 г. № 53002/25/262196 административному истцу отказано в удовлетворении заявления.
Административный истец не согласен с вынесенным ответом от 11 апреля 2025 г., просит суд признать его незаконным и обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо финансовый управляющий ФИО2 – фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По запросу суда представлены исполнительные производства № 190436/22/53002-ИП и № 165482/22/53002-ИП.
10 ноября 2022 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-8262/2022-208 от 08.07.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 208 Смольного судебного адрес, судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 165482/22/53002-ИП в отношении должника ФИО3.
11 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К292ЕК53.
23 декабря 2022 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1623/2022 от 17.10.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Боровичского судебного адрес области, возбуждено исполнительное производство № 190436/22/53002-ИП в отношении должника ФИО3.
17 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. К292ЕК53.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что отказ административного ответчика от 11 апреля 2025 г. нарушает его права, как покупателя.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 64.1.Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1.)
Согласно положениям ст. 2 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Из письменных материалов дела следует, что 11 апреля 2025 г. начальником отделения – старшим судебным приставом в ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП по адрес фио дан ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральными законом от 02.05.2006 г. № 59-ФФ, в кортом указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны, что согласно ответу ГИБДД транспортное средство принадлежит ФИО3, определение с суда о снятии запрета не поступало, в случае если имущество было реализовано, как совместно нажитое имущество, арбитражный управляющий должен был обратиться в суд за выделе доли, и при продаже доли принадлежащей ФИО3 перечислить денежные средства на счет должника известив подразделение судебных приставов о совершении сделки.
В материалы дела представлены справка из МО МВД России «Боровичский» от 23.005.2025 г. из которой следует, что транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. принадлежит ФИО3
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).
В силу абз. 2 п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 21, несоблюдение установленного порядка совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Административным истцом, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств наличия незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя при рассмотрении их обращений, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения фио от 03.04.2025 г. рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции судебного пристава, о чем заявитель был уведомлен (ответ получен 17.04.2025г.), содержание ответа не противоречит действующему законодательству.
Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Административным истцом, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено доказательств, что постановления от 11 ноября 2022 г. и от 17 января 2023 г. о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств отменены.
С учетом приведённых норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес фио, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП России по адрес фио, ОСП Боровичского, Любытинского и адрес УФССП по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,– отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Островский
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года.