УИД: 78RS0№-45
Дело № 14 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 665000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56325 руб. и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19399 руб. (л.д. 1-3).
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № (ООО «Банк Точка») ООО «Креатив Буф» перевел денежные средства в размере 665000 руб. на счет № (АО «ТБанк»), принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно вследствие технической ошибки. Договорные отношения между ООО «Креатив Буф» и ИП ФИО1 отсутствуют. Внедоговорных обязательств у ООО «Креатив Буф» перед ИП ФИО1 не имеется. ООО «Креатив Буф» не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Креатив Буф» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения. Таким образом, денежные средства были приобретены Ответчиком неосновательно и незаконно им удерживаются с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креатив Буф» и ФИО2 заключен Договор № уступки требования (цессии), согласно которого право требования возврата суммы неосновательного обогащения от ООО «Креатив Буф» перешло к ФИО2 В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ, об уступке права требования заключения договора цессии) ИП ФИО1, была уведомлена первоначальным кредитором, о чем свидетельствует документ об отправке почтой России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец ФИО2, его представители в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили, ранее заявленные исковые требования поддерживали в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверила представление своих интересов представителю ФИО4, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц ООО «Креатив Буф», ООО «Агросемцентр», ООО «ДЕКОР ГРУППА ТЕРЕМ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета № ООО «Банк Точка» ООО «Креатив Буф» перевел денежные средства в размере 665000 руб. на счет № АО «ТБанк», принадлежащий ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
Договорные отношения между ООО «Креатив Буф» и ИП ФИО1 отсутствуют.
Внедоговорных обязательств у ООО «Креатив Буф» перед ИП ФИО1 не имеется.
ООО «Креатив Буф» не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Креатив Буф» в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 4-5).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креатив Буф» и ФИО2 заключен договор № уступки требования (цессии), согласно которого право требования возврата суммы неосновательного обогащения от ООО «Креатив Буф» перешло к ФИО2 В соответствии с положениями ст. 385 ГК РФ об уступке права требования заключения договора цессии ИП ФИО1, была уведомлена первоначальным кредитором, о чем свидетельствует документ об отправке почтой России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд (л.д. 7-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Креатив Буф» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «Креатив Буф» уступило право требование в денежном требовании, а именно суммы 665000 руб., которые были ошибочно переведены на счет ИП ФИО1, а также права получения процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 158-159).
Из пояснений истца следует, что денежные средства в размере 665000 руб. ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет ИП ФИО1 ошибочно, вследствие технической ошибки, поскольку договорные отношения между ООО «Креатив Буф» и ИП ФИО1, отсутствуют. Внедоговорных обязательств у ООО «Креатив Буф» перед ИП ФИО1 не имеется. Истец полагает, что ИП ФИО1 денежные средства в размере 665000 руб. неосновательно и незаконно удерживаются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответная сторона ссылаясь на то, что денежные средства в размере 665000 руб. не являются неосновательным обогащением ИП ФИО1, поскольку денежные средства в сумме 665000 руб. перечислены ООО «Креатив Буф» ИП ФИО1 во исполнение договорных обязательств по разовой сделке, что во всяком случае исключает возникновение обязательств по неосновательному обогащению и вводит уступленное право в разряд несуществующего. Наличие договорных отношений в части указанной суммы между ООО «Креатив Буф» и ИП ФИО1 подтверждается договором № СИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Агросемцентр» и ООО «Креатив Буф», о разработке дизайн-проекта, монтаж, демонтаж стенда на выставке «ЮгАгро» 2024» (л.д. 143-150); договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Декор Группа Терем» и ИП ФИО1, предметом которого является подготовка проектно-технической документации, аккредитации, изготовлению стенда ООО «Агросемцентр» № D1079 в павильоне № на выставке «ЮгАгро» 2024» с 19-ДД.ММ.ГГГГ ВКК «Экспоград Юг», счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-84), заявкой на выполнение комплекса работ и оказания комплексных услуг, письмом-разрешением на ввоз/вывоз (л.д. 85-87), дизайн проектом стенда (л.д. 88-96); схемой силовых выводов и оборудование вводного щита (л.д. 97); гарантийным письмом ООО «Декор Группа Терем» (л.д. 98); заявкой на выполнение работ по огнезащитной обработке изделий, конструкции и материалов выставочного стенда (л.д. 99); заявкой на выполнение комплекса работ и оказания комплексных услуг (л.д. 100); списком сотрудников, счетом на отгрузку материалов, транспортной накладкой (л.д. 101-102, 111-117); актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки имущества и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по изготовлению, монтажу и демонтажу выставочного стенда (л.д. 151-153); доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агросемцентр», на строительство стенда № D1079 в павильоне 4 на выставке «ЮгАгро 2024» с 19-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Креатив Буф» - ИП ФИО1, (по существу как субподрядчику) с поручением на строительство стенда № D1079 в павильоне 4 на выставке «ЮгАгро 2024» с 19-ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 - ООО «Креатив Буф», согласно которому назначение суммы 950000 руб. - оплата за услуги по изготовлению, монтажу, демонтажу выставочного стенда «Агросемцентр» на выставке «ЮгАгро-2024» с 19-ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 75) и конклюдентной оплатой ООО «Креатив Буф» 665000 руб. по н.п. № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на данный счет (л.д. 75); актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуги по изготовлению, монтажу и демонтажу выставочного стенда «Агросемцентр» на сумму 950000 руб. (л.д. 154); также фотоснимками (л.д. 103-110). Тем самым, полагает, что оплата небезосновательна и акцептовала оферту счета. Таким образом, между ООО «Креатив Буф» и ИП ФИО1 сложились обязательственные отношения по изготовлению стенда, подтвержденные в том числе спорной оплатой, в ходе которых денежные средства в размере 665000 руб. оплачены за изготовление стенда и являются частью оплаты, что исключает право на взыскание данной суммы как неосновательного обогащения ИП ФИО1 за счет ООО «Креатив Буф» как следствие - удовлетворение настоящего иска, так как уступленного требования не существует (л.д. 69-73, 139-142).
Также по ходатайству ответной стороны был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что он является наемным техническим директором, в данном случае от ООО «ДЕКОР ГРУПП ТЕРЕМ»; ИП ФИО1 была заказчиком у него; его привлекает к застройке ООО «ДЕКОР ГРУПП ТЕРЕМ», ИП ФИО1 была заказчиком, действовала от своего имени; ему известно, кто и кому передоверял исполнение тех или иных действий, так как эти документы необходимы для начала работ; в его задачи входит закупка, он нанимает людей для проделывания тех или иных работ; денежные средства, он получает от директора ООО «ДЕКОР ГРУПП ТЕРЕМ»; стенд был построен, он лично сдавал его; он постоянно участвует таких проектах; ему известно, что с ООО «Креатив Буф», возникают проблемы, ему было известно еще о делам с ООО «Креатив Буф», где выяснилось, что ООО «Креатив Буф» «мошенники» (л.д. 162-164).
Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в рассмотрении дела, его показания последовательны и не противоречат иным имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ФИО5 имеется в списке сотрудников ООО «ДЕКОР ГРУПП ТЕРЕМ» (л.д. 101-102).
Однако, истец настаивал на удовлетворении исковых требований, указывая на то, что исходя из перечисленных и представленных ответной стороной документов, ИП ФИО1 делает вывод о том, что между ООО «Креатив Буф» и ИП ФИО1 сложились обязательственные отношения по изготовлению стенда и следовательно ООО «Креатив Буф» произвел оплату указанных работ. Между тем, для утверждения оплаты услуг и/или произведения работ необходимо установить факт исполнения оплаченных обязательств. Такой факт мог быть установлен в результате подписания сторонами акта приемки работ или иного документа, свидетельствующего о том, что работы по монтажу предполагаемого стенда были произведены, то есть ООО «Креатив Буф» должен был получить результат и оплатить его, что сделано не было. Также ответной стороной предоставлены копии документов, свидетельствующих о предварительных договоренностях между экспонентом ООО «Агросемцентр» и ООО «Креатив Буф», а также копии документов, указывающих на возможную совместную деятельность ООО «Креатив Буф» и ИП ФИО1 Однако, доказательств исполнения каких-либо договоров между ООО «Агросемцентр» и ООО «Креатив Буф» не представлено.
В переданной ответной стороной документации имеется пояснительная записка по форме № от ООО «Декор Групп Терем», из которой следует, что с большей долей вероятности экспонент ООО «Агросемцентр» для монтажа выставочного стенда воспользовался услугами указанного общества, так как пояснительная записка ООО «Декор Групп Терем» предоставляет ООО «Агросемцентр» предмет договора застройки стенда. Кроме того, при монтаже стендов на выставках всегда требуется аккредитация, за аккредитацию конкретного проекта платится отдельно сумма денежных средств для экспонента и застройщика, которую выставляет организатор, такие документы ответной стороной не представлены (л.д. 131-132).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Действительно между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агросемцентр» и ООО «Креатив Буф» заключен договор № СИ о разработке дизайн-проекта, монтаж, демонтаж стенда на выставке «ЮгАгро» 2024» (л.д. 143-150).
Согласно п. 2 договора № исполнитель обязуется смонтировать в соответствии с дизайн-проектом (приложение №) и сдать заказчику в аренду выставочный стенд, а также необходимое оборудование, указанное в смете (приложение №). Стенд должен быть смонтирован не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после чего стороны, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение №). Демонтаж стенда должен быть произведен в срок не позднее 1 дня после окончания выставки (л.д. 143-150).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декор Группа Терем» и ИП ФИО1 заключен договор №, предметом которого является подготовка проектно-технической документации, аккредитации, изготовлению стенда ООО «Агросемцентр» № D1079 в павильоне № на выставке «ЮгАгро» 2024» с 19-ДД.ММ.ГГГГ ВКК «Экспоград Юг».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата ООО «Креатив Буф» - ИП ФИО1 за услуги по изготовлению, монтажу и демонтажу выставочного стенда по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 665000 руб. (л.д. 74-75).
Истцом при рассмотрении дела доказательств подтверждающих, что между ООО «Креатив Буф» - ИП ФИО1 не заключался договор по подготовке проектно-технической документации, аккредитации, изготовлению стенда ООО «Агросемцентр» № D1079 в павильоне № на выставке «ЮгАгро» 2024» с 19-ДД.ММ.ГГГГ ВКК «Экспоград Юг», суду не представлено.
Между тем, как ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлены доказательства наличия между сторонами обязательства, на основании которого ИП ФИО1 осуществлялось перечисление денежных средств, факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что полученная ИП ФИО1 сумма 665000 руб. не является неосновательным обогащением, в связи с чем возврату не подлежит.
Истцом не приведено достоверных доказательств подтверждающих, что спорные суммы перечислялись ответчику по каким-то иным договорам.
Суд полагает, что на стороне ответчика неосновательного обогащения не возникло, поскольку истец перевел ответчику денежные средства в сумме 665000 руб. в связи с подготовкой проектно-технической документации, аккредитации, изготовлению стенда ООО «Агросемцентр» № D1079 в павильоне № на выставке «ЮгАгро» 2024» с 19-ДД.ММ.ГГГГ ВКК «Экспоград Юг».
Истцом не доказан факт обогащения ответчика, поскольку истец добровольно и по своему волеизъявлению перечислил денежные средства по договору по подготовке проектно-технической документации, аккредитации, изготовлению стенда ООО «Агросемцентр» № D1079 в павильоне № на выставке «ЮгАгро» 2024» с 19-ДД.ММ.ГГГГ ВКК «Экспоград Юг».
Также истцом не представлено доказательств ошибочности действий по переводу денежных средств, отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений относительно перечисления ответчику денежных средств не свидетельствует об обязанности их возврата как неосновательного обогащения, перечисление истцом спорных денежных средств на счет ответчика осуществлено добровольно, намеренно, при наличии исчерпывающей осведомленности об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком.
Поскольку истец полагал полученные ответчиков суммы неосновательным обогащением, полученными ответчиком в отсутствие какого-либо обязательства, то он (истец) не мог об этом не знать, совершив перевод значительной денежной суммы на счет ответчика.
Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение, неосновательном обогащении, не подлежащему возврату, к выводу об отказе в удовлетворении исковые требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.
Поскольку требования о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов на оплату государственной пошлины - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года