УИД 03RS0005-01-2023-009705-50

№ 2-7857/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по устному ходатайству,

представителя ответчика МУП УИТ г. Уфы ФИО3,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,В. к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту МУП УИТ г. Уфы) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что 17.05.2023 года в 21.20 ч. в <адрес> произошел обрыв контактного провода, в результате падения которого ее автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности и ее управлением, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом от 17.05.2023. Считает, что данное происшествие произошло вследствие ненадлежащего обслуживания электропровода со стороны ответчика. Согласно экспертному заключению № 70923-01-ГЭ стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила 171200 руб.

На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 171200 руб., расходы по оплате услуг экспертиза в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Определением суда от 20.11.2023 в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту МУП МУЭТ г. Уфы)

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП УИТ г. Уфы ФИО3, представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 просили в иске отказать, указывая, что являются ненадлежащими ответчиками.

Представитель ответчика МУЭТ г. Уфы, конкурсный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 17.05.2023 года в 21.20 ч. в <адрес> произошел обрыв контактного провода, в результате падения которого автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности и ее под управлением, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, схемой от 17.05.2023.

Согласно экспертному заключению № 70923-01-ГЭ стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила 171200 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Проанализировав представленное заключение, суд исходит из того, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «ОБ оценочной деятельности», методическими рекомендациями федеральным стандартом оценки.

Возражений против указанного заключения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Учитывая, что ущерб автомобилю истца причинен в результате падения контактного провода, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика материального ущерба в размере 171200 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

23.04.2021 года между МУЭТ г. Уфы и МУП УИТ г. Уфы заключено соглашение о взаимодействии на определенный период времени.

Согласно п.1 Соглашения в связи с принятием Комитетом кредиторов МУЭТ г.Уфы решения от 16.02.2020 о продолжении деятельности МУЭТ г.Уфы в процедуре конкурсного производства, необходимо создание условий для осуществления непрерывного и взаимосвязанного технологического процесса.

Данное соглашение заключено на период банкротства (п. 3)

В силу п. 6.1 Соглашения МУЭТ г. Уфы своими силами осуществляет производство перевозку пассажиров и за счет собственных средств и субсидий несет необходимые эксплуатационные расходы (бремя содержания) по движимому и недвижимому имуществу, находящихся в его хозяйственном ведении.

Согласно п. 6.2 Соглашения МУП УИТ г. Уфы своими силами осуществляет производство технологических процессов, выполнение работ по содержанию путевого оборудования и электросетевого хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, МУП МУЭТ г. Уфы на день дорожно-транспортного происшествия как собственник несет бремя содержания его имущества, в связи с чем является надлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, согласно п. 6.4 Соглашения и приложению №1 к нему контактная сеть по адресу Вологодская, 24 в перечне имущества, переданного в обслуживание МУП УИТ г.Уфы, не значится.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца к МУП УИТ г. Уфы и Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан следует отказать.

Досудебные расходы истца по оплате проведения досудебной оценки ущерба, являются убытками истца по правилам ст. 15 ГК РФ, произведенными им и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, поскольку относятся к оценке стоимости ущерба, являются необходимыми, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного им вреда.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг проведения оценки в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом, установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4624 рубля, почтовые расходы в размере 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 С,В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан () в пользу ФИО1 С,В. (паспорт) материальный ущерб в размере 171200 руб., расходы по оплате услуг экспертиза в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4624 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В остальной части исковых требований, в том числе к Муниципальному унитарному предприятию Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме принято 22.12.2023.