Дело № 2-3371/2022
25RS0005-01-2022-004079-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 369 529 рублей 64 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Prius ЧЕРНЫЙ, 2012, кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 384 035,93 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований общество указало, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору №, в результате которого задолженность составила 369 529,64 рублей из них: просроченная ссудная задолженность – 345 2578,13 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1316 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1187,52 рублей, неустойка на просроченные проценты – 718,35 рублей, просроченные проценты 18 079,04 рублей, иные комиссии – 2950 рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства. Ненадлежащее исполнение денежного обязательства явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
В судебное заседание ответчик явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
От истца в судебное заседание явилась ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 581 535,02 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 10 договора, обеспечение обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, а именно TOYOTA Prius ЧЕРНЫЙ, 2012, кузов №
В подтверждение факта выдачи кредита предоставлен договор потребительского кредита, подписанный ответчиком, выписка по счету.
В нарушение договорных обязательств сумма кредита в установленный срок не возвращена, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 369 529,64 рублей. Залоговая стоимость транспортного средства - 384 035,93 рублей.
В свою очередь при определении начальной продажной цены в соответствии с пунктом 8.14.9 договора, применяется к ней дисконт 47,75%, т.е. 384 035 рублей 93 копеек стоимость залога.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.
По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 369 529 рублей 64 копеек.
Из указанного следует, что сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору составляет 369 529 рублей 64 копеек.
Залоговая стоимость автомобиля установлена на основании соглашения сторон и оценена в сумме 384 035 рублей 93 копеек в соответствии с пунктом 8.14.9 договора.
Таким образом, заявленные требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 895 рублей 30 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга в размере 369 529 рублей 64 копейки, а также 12 895 рублей 30 копеек государственной пошлины по иску.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки TOYOTA Prius ЧЕРНЫЙ, 2012, кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 384035 рублей 93 копейки.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Панасюк