Мотивированное решение составлено 15.03.2023
УИД 66RS0043-01-2023-000024-90
Дело № 2-368/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Федяковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Х., в обоснование которого указал, что 11.02.2014 между ООО «Займ Экспресс» и Х был заключен договор потребительского займа, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 8 000 руб. сроком на Х календарных дней с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере Х% в день. ООО «Займ Экспресс» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Заемщик в свою очередь возврат займа в установленный в договоре срок не произвела, проценты за пользование заемными средствами не оплатила. 31.03.2014 между ООО «Займ Экспресс» и истцом был заключен договор цессии, согласно которому к ИП ФИО1 перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 11.02.2014. Х. умерла Х. С учетом изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества Х сумму основного долга по договору займа в размере 8 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1640 руб., по оплате услуг представителя - 5000 руб.
Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3
В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя ответчиков, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что 11.02.2014 между ООО «Займ Экспресс» и Х. заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере 8000 руб. на срок до 26.02.2014 с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере Х% годовых (л.д. 11-12).
Возврату подлежала сумма 10 400 руб., из которых 8000 руб. – сумма займа, 2400 руб. – проценты за пользование займом (п. 3.2).
Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты за пользование займом (Х% в день) продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.
Сумма займа передана заемщику Х Х, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 13), ответчиками не оспаривается.
31.03.2014 между ООО «Займ Экспресс» и истцом был заключен договор цессии (л.д. 16-17), согласно которому к ИП ФИО1 перешли права кредитора на получение денежных средств по договору потребительского кредита (займа) от 11.02.2014, заключенному с ответчиком (п. 1 договора).
За уступленное право требования Цессионарием уплачено 82000 руб.
Пунктом 13 договора цессии предусмотрено, что во всем остальном, что прямо не предусмотрено положениями настоящего договора, стороны руководствуются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа в виде суммы основного долга в размере 8000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 40000 руб.
Как установлено судом, Х. умерла Х, что подтверждается копией записи акта о смерти от Х (л.д. 48).
В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, ответчики ФИО2 и ФИО3 (наследники по закону первой очереди) в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 260/2021 (л.д. 50-72).
Наследственное имущество включает в себя: Х долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х (стоимость квартиры на дату смерти наследодателя 741215, 85 руб.), денежных средств на счете в Х» в сумме 8323, 61 руб.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества сторонами не представлено.
Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти РХ. открывшееся наследство принято ответчиками по настоящему делу, при этом стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по договору займа от 11.02.2014, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Вместе с тем в судебном заседании представителем ответчика до вынесения решения по делу заявлено ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.
Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из условий договора, займ предоставлен наследодателю Х. на срок до 26.02.2014.
18.05.2015 между Х. обратилась в ООО «Займ Экспресс» с заявлением о приостановлении начисления процентов по договору займа от 11.02.2014 в связи с тяжелым материальным положением. Также заемщик была предупреждена, что в случае нарушения графика оплат беспроцентный договор аннулируется. Последний платеж в соответствии с данным заявлением произведен Х. 17.08.2015 в сумме 1000 руб. (л.д. 15).
Следовательно, с 17.09.2015 истец мог и должен был знать о нарушении своего права на получения исполнения по договору. Таким образом, на день предъявления ИП ФИО1 иска в суд (09.01.2023) срок исковой давности по заявленным требованиям, истек.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию процентов по договору займа, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по договору займа от 11.02.2014.
Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Т.А. Калаптур
Согласовано Т.А.Калаптур