Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре судебного заседания Бирюлевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-000875-47) по иску по иску ФИО11 к ФИО12 об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственную массу части домовладения, о признании доли малозначительной, компенсации стоимости доли, о прекращении права собственности, о выделе доли части домовладения, о признании права собственности,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО12 об установлении факта принятия наследства, о включении в наследственную массу части домовладения, о признании доли малозначительной, компенсации стоимости доли, о прекращении права собственности, о выделе доли части домовладения, о признании права собственности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что по адресу: <адрес> расположено домовладение, состоящее из двух отдельно стоящих жилых домов литера «В,В1», площадью 38,3 кв.м., и литера «Д», площадью 40,6 кв.м. В техническом паспорте БТИ указаны четыре собственника: ФИО8 ( 17/70 долей в праве), ФИО9 ( 17/70 доли в праве), ФИО2 ( 9/35 доли в праве), ФИО1 ( 9/35 доли в праве). Право собственности указанных собственников возникло на основании решения Зареченского районного суда г. Тула от 27.05.1971 г. В данном решении указано, что за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на строение лит. Д в домовладении № по <адрес> в равных долях. Право собственности на второе строение под лит. В,В1 было признано за ФИО8 и ФИО10 в равных долях. На сегодняшний день в строении под лит. В,В1 проживает их сын –ФИО13 Согласно данным Росреестра на кадастровом учете по адресу: <адрес> стоят два отдельных строения, с к№, площадью 40,6 кв.м., что совпадает с характеристиками жилого дома под лит. Д. Второе жилое здание с к№, площадью 37,7 кв.м. соответствует жилому дому под лит. В,В1. Сведения о правах на указанные строения отсутствуют в ЕГРН. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на момент открытия наследства ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. проживал совместно с наследодателем. На момент смерти, кроме ответчика совместно с ней проживал и были зарегистрирован супруг - ФИО2 и сыновья - ФИО3, ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ., фактически принявшие наследство. Кроме этого, в число наследников первой очереди входили ее, и ФИО2 дети: ФИО5, умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства они не обращались, наследственное дело не открывалось. ДД.ММ.ГГГГ. права на имущество распределились следующим образом: ФИО2 45/140 (9/35 собственная доля + 9/140 наследуемая), ФИО4 9/140 наследуемая доля, ФИО3 9/140 наследуемая доля, ФИО12 9/140 наследуемая доля. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, на момент смерти совместно с ним был зарегистрирован его сыновья ФИО3 и ФИО4, фактически принявшие наследство. ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ не проживал с остальными членами семьи, был снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ права на имущество распределились следующим образом: ФИО4 63/280 (45/280 наследуемая доля + 18/280 имеющаяся в собственности доля), ФИО3 63/280 (45/280 наследуемая доля + 18/280 имеющаяся в собственности доля), ФИО12 18/280 имеющаяся в собственности доля. ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ., единственным наследником, принявшим после его смерти, был ФИО3, зарегистрированный вместе с наследодателем. ДД.ММ.ГГГГ права на имущество распределились следующим образом: ФИО3 126/280 (63/280 наследуемая доля + 63/280 имеющаяся в собственности доля) ФИО12 18/280 имеющаяся в собственности доля. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти №. Он (истец) обратился к нотариусу для принятия наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным свидетельством он унаследовал за ФИО3 1/2 долю в праве на денежные средства наследодателя, внесенные на счета, открытые в ПАО Сбербанк. ФИО6, его мать - ФИО7 от наследства отказалась в его пользу. Таким образом, он является единственным наследником после смерти ФИО3 Соответствии со ст. 252 ГК РФ В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Доля ФИО12 18/280 доля в праве является незначительной, у него отсутствует существенный интерес в отношении ее, т.к. имеет в собственности другое жилое помещение, в котором и проживает. Данное обстоятельство является основанием для прекращения права собственности на данную долю и выплате. 63/280+63/280+18/280=144/280 = 18/35. Кадастровая стоимость спорного имущества составляет 654151.40 руб., подтверждается сведениями об объекте недвижимости с к/н №. Размер компенсации составляет 654151.40 х 18/280 = 42 052,59 руб. Просил суд установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти за ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать незначительной 18/280 доли ФИО12 в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО12 на 18/280 доли в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> момента получения им компенсации в размере 42 052,59 рублей, взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 сумму компенсации за 18/280 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО11 право собственности на 18/35 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в натуре 18/35 долей в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилого дома с кадастровым номером № площадью 40,6 м? на поэтажном плане лит. Д;, признать за ФИО11 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 40,6 м?.

Определением суда от 15.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО14, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, одновременно пояснил, что в части требований о компенсации стоимости доли в пользу ответчика стороны пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО12 по доверенности и ордеру адвокат Горохов А.Л. исковые требования признал в полном объеме, указав, что в части требований о компенсации стоимости доли в пользу ответчика стороны пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить.

В судебное заседание истец ФИО11 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО12 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО13 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, Управление Росреестра по Тульской области, извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО14, представителя ответчика по доверенности Горохова А.Л., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что на основании решения Зареченского районного суда г. Тула от 27.05.1971 г., вступившего в законную силу 24.06.1971 г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО2 (9/35 доли), ФИО1 (9/35 доли), ФИО8 (17/79 доли), ФИО9 ( 9/35 доли).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 5 ФЗ от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Поскольку наследство после смерти наследодателя, о правах на которое ставится вопрос, открылось до введения в действие части третьей ГК РФ, при разрешении требований следует руководствоваться как положениями ГК РСФСР, действующими на момент возникновения наследственных правоотношений, так и нормами ГК РФ, действующими на данный момент.

Поскольку в данном случае наследство открылось 27.01.1994, то есть до введения в действие части 3 ГК РФ, то к спорным правоотношениям применяется раздел VII «Наследственное право» ГК РСФСР 1964 года.

Как видно из ст. 527 ГК РСФСР, ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (ст. 532 ГК РСФСР, ст.ст. 1142-1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2 (ред. от 25.10.1996) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит 9/35 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как усматривается из домовой книги на домовладение по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО1, совместно с ней были зарегистрированы и проживали: супруг - ФИО2 и сыновья - ФИО3, ФИО4, ФИО12. Наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО1, является также сын ФИО5, который на момент смерти наследодателя с последним не проживал, с заявлением о принятии наследства не обращался.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд признает ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 фактически принявшими наследство, исходя из отсутствия сведений об ином месте жительства истца в период срока для принятия наследства, что в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации создает презумпцию факта владения ими наследственным имуществом, в связи с использованием жилого дома для собственного проживания, которая подтверждена объяснениями сторон.

Таким образом, доли наследников в спорном жилом доме, после смерти ФИО1 составили: ФИО2 45/140 (9/35 собственная доля + 9/140 наследуемая доля), ФИО4 9/140 доли, ФИО3 9/140 доли, ФИО12 9/140 доли.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти №, на день смерти которого были зарегистрированы с ним и проживали сыновья ФИО3 и ФИО4. ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ не проживал с наследодателем на день смерти последнего, был снят с регистрационного учета, что усматривается из домовой книги на домовладение по адресу: <адрес>, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился ФИО3, в котором также указано, что наследниками являются сыновья ФИО3 (проживал совместно с умершим, принял наследство фактически), ФИО4 (проживал совместно с умершим, принял наследство фактически), ФИО12 (совместно с умершим не проживает, во владение наследственным имуществом не вступил), ФИО5 ( совместно с умершим не проживает, во владение наследственным имуществом не вступил).

С учетом изложенного, суд признает ФИО3, ФИО4 фактически принявшими наследство, после смерти ФИО2, исходя из отсутствия сведений об ином месте жительства истца в период срока для принятия наследства, что в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации создает презумпцию факта владения ими наследственным имуществом, в связи с использованием жилого дома для собственного проживания, которая подтверждена объяснениями сторон.

Таким образом, доли наследников в спорном жилом доме, после смерти ФИО2 составили: ФИО4 63/280 (45/280 наследуемая доля + 18/280 имеющаяся в собственности доля), ФИО3 63/280 (45/280 наследуемая доля + 18/280 имеющаяся в собственности доля). ФИО12 18/280 имеющаяся в собственности доля.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело к имущество ФИО4 не открывалось. Наследников первой очереди к имуществу ФИО4 судом не установлено.

Единственным наследником второй очереди, в порядке ст.1143 ГК РФ, является брат ФИО3, которого суд признает фактически принявшим наследство, исходя из отсутствия сведений об ином месте жительства истца в период срока для принятия наследства, что в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации создает презумпцию факта владения ими наследственным имуществом, в связи с использованием жилого дома для собственного проживания.

Таким образом, доли наследников в спорном жилом доме, после смерти ФИО4 составили: ФИО3 126/280 (63/280 наследуемая доля + 63/280 имеющаяся в собственности доля), ФИО12 18/280 имеющаяся в собственности доля.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО3., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО11, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Жена ФИО3 отказалась от наследства в пользу сына ФИО11

При разрешении спора судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования, в связи с чем суд приходит к выводу о включении в наследственную массу 18/35 доли ФИО1, ФИО2, и впоследствии фактически принятой в порядке наследования.

В соответствии со статьей 252 названного Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, применение положений абзаца 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Судом установлено и признано ответчиком, что возможность предоставить последнему изолированное жилое помещение отсутствует, в натуре выделить его долю нельзя, а потому доля ответчика является незначительной, кроме того, ответчик длительное время проживает по другому адресу, спорным домовладением не пользуется, существенного интереса в его использовании не имеет, что применительно к положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что по данному делу имеет место исключительный случай, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, таким образом, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО11, возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО12 денежной компенсации за ее долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

При этом в части требований о сумме денежной компенсации, согласно пояснениям сторон, последние пришли к мировому соглашению, представленному суду в письменной форме.

Право ответчика признать иск закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела судом представитель ответчика ФИО12 по доверенности и ордеру Горохов А.Л., возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, самостоятельно и добровольно распорядился процессуальным правом, наделенным на основании доверенности, признать иск.

Принимая во внимание, что доводы истца подтверждены документально, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что признание иска ответчиком является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику понятны, считает возможным принять признание иска представителем ответчика ФИО12 по доверенности и ордеру Гороховым А.Л. и удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незначительной 18/280 доли ФИО12 в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО12 на указанную 18/280 доли в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> момента получения им компенсации со ФИО11.

Признать за ФИО11 право собственности на 18/35 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре 18/35 долей в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из жилого дома с кадастровым номером № площадью 40,6 м? на поэтажном плане лит. Д.

Признать за ФИО11 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 40,6 м?.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2025 года.

Председательствующий А.В. Бабина