Дело № 2-889/2026

УИД 35RS0010-01-2025-015166-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 05 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на изготовление металлических ферм и монтажа металлического каркаса навеса, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель с бригадой обязуется выполнить следующие работы, а именно изготовить металлические фермы согласно эскиза и чертежа в количестве 12 штук на собственной площадке и перевезти их к месту монтажа, выполнить монтаж металлического каркаса навеса по адресу: <адрес>, согласно проекта, с соблюдением СНиП и требований заказчика. Согласно договору цена составила 204 000 рублей. В рамках договора ФИО1 перевел аванс в размере 105 000 рублей на закупку материалов. По истечении времени ответчик указал, что существуют препятствия для изготовления ферм, через две недели ответчик перестал брать трубки. Впоследствии никаких ферм изготовлено не было, по телефону не отвечал, на письменные сообщения не реагировал. 19 августа 2025 года была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Просит расторгнуть договор подряда от 05 октября 2023 года, взыскать с ответчика аванс по договору подряда в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 105 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные правовые нормы содержаться в пункте 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на изготовление металлических ферм и монтажа металлического каркаса навеса, по условиям которого по заданию заказчика исполнитель с бригадой обязуется выполнить следующие работы, а именно изготовить металлические фермы согласно эскиза и чертежа в количестве 12 штук на собственной площадке и перевезти их к месту монтажа, выполнить монтаж металлического каркаса навеса по адресу: <адрес>, согласно проекта, с соблюдением СНиП и требований заказчика, закупку материалов и доставку осуществляет исполнитель за средства заказчика.

Пунктом 2 договора предусмотрен срок выполнения работ: с 05 октября 2023 года по 27 октября 2023 года.

В соответствие с пунктом 3.1 договора заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы исполнителя в сумме 204 000 рублей (включая необходимые материалы, изготовление, покраску, транспортировку до места монтажа, монтаж, зачистка).

Заказчик производит выплату денежных средств: аванс на приобретение материалов в сумме 108 000 рублей после заключения договора в течение 2-х дней, окончательный расчет 96 000 рублей производится после подписания акта выполненных работ по фактическому объему выполненных работ в течении 3 дней (пункт 3.2 договора).

В счет оплаты вышеуказанного договора ФИО1 внесен аванс в размере 105 000 рублей.

В установленный договором срок работы ответчиком выполнены не в полном объеме.

Поскольку подрядчик не исполнил обязательства в согласованном и заранее оплаченном объеме, ФИО1 направил в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. Претензия осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что в согласованный сторонами срок ответчик работы в полном объеме не выполнил, суд полагает, что истец вправе был отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 105 000 рублей, а договор расторжению.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Соответственно, квалифицирующим признаком предпринимательской деятельности является систематичность извлечения прибыли на постоянной основе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к пункту 4 статьи 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая вышеизложенное, а также заключение договора ответчиком с ранее не известным ему лицом (истцом), привлечение к работе иных лиц выполнение работы, направленное на извлечение прибыли, суд приходит к выводу, что об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Таким образом, отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для неприменения к возникшему спору законодательства о защите прав потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

По условиям договора срок окончания работ и изготовления объекта истекал 27 октября 2023 года.

Поскольку факт не выполнения работ в установленный договором срок установлен судом, суд признает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ обоснованными.

Согласно расчету неустойки за период с 28 октября 2023 года по 02октября 2025 года неустойка составляет 2 085 300 рублей (105 000 х 3 % х 662 дня просрочки).

Поскольку размер неустойки не может превышать цену договора и с учетом размера заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 105 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 110 000 рублей (105 000+105 000+5 000).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор подряда от 05 октября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства, уплаченные в виде аванса, в размере 105 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2026.