Решение по делу № 2А-5255/2023 от 12.10.2023

31RS0016-01-2023-007129-93 № 2а-5255/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

в отсутствие административного истца ФИО1, судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

представителя ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по изъятию имущества и его реализации, в целях исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от 02.09.2022 с ИП ФИО3 в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 805 350 руб. На основании вышеуказанного судебного постановления выдан исполнительный лист от 20.09.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области 22.09.2022 в отношении должника ИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства СПИ вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.09.2022, 17.10.2022, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества.

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием информации о ходе исполнительного производства административный истец обратился через Портал госуслуг РФ с заявлением. 24.01.2023 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление, в котором установлено, что СПИ совершены не все исполнительные действия, необходимые для принудительного исполнения судебного решения (не проверено имущественное положение должника по месту его жительства, должник не вызван на прием к СПИ, от должника не отобрано объяснение о причинах неисполнения судебного решения).

В связи с отсутствием какой- либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом через Портал госуслуг РФ направлено заявление (жалоба).

21.02.2023 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление, которым признано неправомерным бездействие СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, на СПИ возложена обязанность проверить имущественное положение должника по месту его жительства, наложить арест на ТС, обратить взыскание на заработную плату, совершить иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с бездействием СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 административным истцом через Портал госуслуг РФ направлено заявление (жалоба).

20.06.2023 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление, которым на СПИ возложена обязанность совершить выход по адресу должника с целью проверки его имущественного положения, наложить арест на имущество, зарегистрированное за должником, ограничить выезд должника за пределы РФ, совершить иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

До настоящего времени в адрес административного истца постановление о наложении ареста на имущество должника, а так же акта о наложении ареста на имущество должника не поступало. Длительное бездействие судебного пристава – исполнителя приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Белгородской области, в качестве заинтересованного лица ИП ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (конверт вернулся в адрес суда), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала в обоснование указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от 22.09.2022, в отношение должника ИП ФИО4, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 850 350 руб. Указанное исполнительное производство 26.09.2022 объединено в сводное исполнительное производство, присвоен номер № от 22.09.2022. В рамках исполнительного производства предпринимались все меры, необходимые для исполнения исполнительного документа.

Представитель ответчика ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО5 заинтересованного лица ИП ФИО3,

(конверт вернулся в адрес суда), в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили об отложении судебного заседания не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше Кодекса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 этого же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Исходя из взаимосвязанных положений части 1, пункта 1 части 3 статьи 68, статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество.

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 84 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обжалуемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем суд считает, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском Обществом не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листва № выданного 20.09.2022 Курским районным судом Курской области, 22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 805 350 руб. (лд.55-56).

26.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области исполнительное производство объединено в сводное под номером № (л.д. 45-46)

Согласно представленной электронной сводке исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах.

Вынесены постановления о об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.10.2022, 20.01.2023, 06.02.2023,17.02.2023, 13.04.2023, 16.06.2023, постановление о временном ограничении на выезд должник из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС от 23.09.2023, постановление на совершение действий по регистрации (л.д. 57-64).

13.01.2023 Административный истец через портал Госуслуг обратился в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (16-18).

24.01.2023 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано неправомерным бездействие СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, на СПИ возложена обязанность проверить имущественное положение должника по месту его жительства, наложить арест на ТС, обратить взыскание на заработную плату, совершить иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 14-15).

Административный истец через портал Госуслуг обратился в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ( 21-24).

21.02.2023 заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано неправомерным бездействие СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, на СПИ возложена обязанность проверить имущественное положение должника по месту его жительства, наложить арест на ТС, обратить взыскание на заработную плату, совершить иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

20.06.2023 заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признано неправомерным бездействие СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, на СПИ возложена обязанность проверить имущественное положение должника по месту его жительства, наложить арест на имущество, зарегистрированное за должником, ограничить выезд должника за пределы РФ, совершить иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 25-26).

27.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об исполнительском розыске и приостановлении исполнительного производства ( л.д. 78-81).

Из приведенного следует, что, несмотря на имевшуюся у судебного пристава-исполнителя в сентябре 2022 года информацию о принадлежащих должнику ТС, объектах недвижимого имущества, с учетом размера взысканной решением суда суммы, ареста имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом – исполнителем не произведено.

При этом в рамках исполнительного производства денежные средства в пользу взыскателя не удерживались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлено.

Само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1 к Конвенции).

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона.

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на реализацию имущества должника, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе по изъятию и реализации имущества должника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 № к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (№ о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 224136/22/3101-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по изъятию имущества и его реализации, в целях исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 16.10.2023.

Судья