Дело № 2-3758/2025 16 июля 2025 года
77RS0031-02-2022-024874-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,
при секретаре Мосеевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «ТБанк» (ранее – акционерное общество «Тинькофф Банк», далее – АО «ТБанк») обратилось в Хорошевский районный суд г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 08 августа 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 300900 рублей под 18 процентов годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передала в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, .... Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Между тем заемщиком обязательства по возврату денежных средств, полученных по названному договору, надлежащим образом не исполняются. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 262720 рублей 52 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 238204 рубля 83 копейки, сумму просроченных процентов в размере 23015 рублей 06 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1500 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 238204 рубля 83 копейки, начиная с 26 сентября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (4,25 процентов годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 261219 рублей 89 копеек, начиная с 26 сентября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2792014 рублей 40 копеек, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11827 рублей 21 копейка, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что оплатила задолженность по кредитному договору в полном объеме в ходе рассмотрения дела.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из положений статей 809, 811 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов производится по день исполнения денежного обязательства.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Из материалов дела следует, что 08 августа 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 300900 рублей сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий проценты за пользование кредитом – 12,9 процентов годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий – 18 процентов годовых.
В силу п. 6 Индивидуальных условий ежемесячный регулярный платеж по кредитному договору составил 7800 рублей.
В силу п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подлежит начислению неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (4,25 процентов годовых) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передала в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ....
Как следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком, ФИО1 нарушала условия заключенного сторонами кредитного договора и ненадлежащим образом исполняла его положения. Указанные обстоятельства подтверждаются также расчетами задолженности по кредитному договору.
Заключая кредитный договор, ФИО1 была согласна со всеми его существенными условиями.
Исходя из условий кредитного договора и положений статьи 309 ГК РФ, ФИО1 добровольно приняла на себя риски, которые могут возникнуть в случае ненадлежащего исполнения условий договора.
Как следует из расчета истца, представленного при подаче искового заявления, задолженность по кредитному договору на момент подачи иска составляла 262720 рублей 52 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 238204 рубля 83 копейки, сумму просроченных процентов в размере 23015 рублей 06 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1500 рублей 63 копейки.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.
Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, справки о расторжении договора, выданной АО «ТБанк» 12 ноября 2024 года, кредитный договор <№> от 10 августа 2020 года расторгнут 12 августа 2024 года, задолженность по договору отсутствует, финансовых претензий Банк не имеет.
В связи с изложенным, поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в ходе рассмотрения дела, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в отношении которого суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
В силу абзаца 1 статьи 2 указанного выше Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При этом в силу пункта 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичные правила предусмотрены пунктами 1, 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке.
ФИО1 как залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору передала в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ....
Со стороны заемщика были нарушены обязательства по возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – более чем три месяца. Следовательно, истец был вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.
По правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В материалы дела истцом представлен отчет об оценке <№> от 15 августа 2022 года, составленный <***>, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3490018 рублей 00 копеек.
Вместе с тем, как указывалось ранее, задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества на 09 июня 2025 года, ипотека в силу закона, в отношении спорного объекта недвижимости снята.
В связи с изложенным, требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11827 рублей 21 копейка, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11827 рублей 21 копейка, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, всего взыскать 16827 рублей 21 копейку (Шестнадцать тысяч восемьсот двадцать семь тысяч двадцать одну копейку).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Москвина