к делу № 2-1677/2022

УИД 23RS0044-01-2022-001905-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора

Северского района Ереджибоковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северского района в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО УК «Солнечная долина» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении в ГИС ЖКХ на сайте информации о почтовом адресе управляющей компании, о кадастровом номере и площади земельных участков, на которых расположены дома, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирных домов, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц с исковым заявлением к ООО УК «Солнечная долина», в котором просит признать незаконным бездействие УК «Солнечная долина», выразившееся в неразмещении в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru информации о почтовом адресе управляющей организации, о кадастровом номере и площади земельных участков, на котором расположены дома, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирных домов, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать ООО УК «Солнечная долина» раскрыть в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru информацию о почтовом адресе управляющей организации, о кадастровом номере и площади земельных участков, на котором расположены дома, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирных домов, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры края проведена проверка соблюдения законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Установлено, что ООО УК «Солнечная долина» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Проверкой прокурора установлено, что в нарушение п. 1.9 Приказа на сайте отсутствуют сведения о почтовом адресе управляющей организации. Также в нарушение п. 2.2 раздела 10 Приказа на сайте отсутствуют сведения об основных конструктивных элементах многоквартирного дома, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме (<адрес>, <адрес>

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Указанные факты, по мнению прокурора, нарушают права жильцов на получение исчерпывающей и достоверной информации о деятельности организации.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Северского района Ереджибокова В.Н. на заявленных исковых требованиях прокурора Северского района настаивала и просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении пояснив, что до настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

Представитель ответчика ООО УК «Солнечная долина» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От директора ООО УК «Солнечная долина» ФИО4 в адрес суда посредствам сети Интернет поступило заявление от 12.10.2022г. № 120 и сообщение, зафиксированное в телефонограмме от 12.10.2022г., в которых указано, что он исковые требования признаёт в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение представителя ответчика надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанного лица.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав прокурора – старшего помощника прокурора Северского района Ереджибокову В.Н., учитывая мнения представителя ответчика – директора ООО УК «Солнечная долина» ФИО4, изложенные в заявлении от 12.10.2022г. № 120 и телефонограмме от 12.10.2022г., признавшего исковые требования в полном объёме, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание представителем ответчика исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и в связи с признанием представителем ответчика исковых требований в полном объёме, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования прокурора Северского района в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО УК «Солнечная долина» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении в ГИС ЖКХ на сайте информации о почтовом адресе управляющей компании, о кадастровом номере и площади земельных участков, на которых расположены дома, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирных домов, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обязании устранить выявленные нарушения в полном объёме.Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ООО УК «Солнечная долина» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобождён законом при подаче искового заявления.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6000 рублей.

Таким образом, с неимущественных требований, удовлетворённых в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Как указано в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, размер государственной пошлины по исковым требованиям о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении в ГИС ЖКХ на сайте информации о почтовом адресе управляющей компании, о кадастровом номере и площади земельных участков, на которых расположены дома, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирных домов, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обязании устранить выявленные нарушения, которые были признаны представителем ответчика до принятия решения судом первой инстанции составляет 1800 рублей (6000 рублей * (100%-70%)).

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО УК «Солнечная долина» в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет 1800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 67, 88, 103, 167, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Северского района в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к ООО УК «Солнечная долина» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении в ГИС ЖКХ на сайте информации о почтовом адресе управляющей компании, о кадастровом номере и площади земельных участков, на которых расположены дома, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирных домов, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, обязании устранить выявленные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО УК «Солнечная долина», выразившееся в неразмещении в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru информации о почтовом адресе управляющей организации, о кадастровом номере и площади земельных участков, на котором расположены дома, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирных домов, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу:

- <адрес>, <адрес>

<адрес>

Обязать ООО УК «Солнечная долина» раскрыть в ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru информацию о почтовом адресе управляющей организации, о кадастровом номере и площади земельных участков, на котором расположены дома, сведений об основных конструктивных элементах многоквартирных домов, оборудовании и системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу:

- <адрес>, <адрес>

<адрес>

Взыскать с ООО УК «Солнечная долина» в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 17 октября 2022 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев