УИД №77RS0033-02-2022-013477-78

Дело №2-5016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 октября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «ВСК» к фио Яхья оглы о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивировав свои требования тем, что 14.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, с участием ТС без марки регистрационный знак ТС, собственником которого является ГБУ адрес Измайлово», и автомобиля марка автомобиля Теана», регистрационный знак ТС, под управлением собственника фио Гражданская ответственность виновника застрахована в адрес «ВСК» по полису ХХХ0113207853. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ГБУ адрес Измайлово». Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, адрес «РЕСО-Гарантия», действуя от имени и за счет адрес «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, адрес «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу адрес «РЕСО-Гарантия», в счет страховой выплаты, оплаченной им по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора обязательного страхования страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем, истец полагает, что фио является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Истец просит суд, взыскать с фио сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения

Судом установлено, что 14.03.2020 в 13 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля без марки, г.р.з. 77 НС 4547, принадлежащего ГБУ адрес Измайлово», и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 150 УН 199, под управлением фио.

Виновником ДТП является водитель фио, совершивший наезд на стоящее ТС, что подтверждается определением 77 ПБ 0462832 от 14.03.2020.

Транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Е 150 УН 199, на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору страхования №ХХХ0113207853.

Автогражданская ответственность потерпевшего ГБУ адрес Измалойово», на момент ДТП была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», которое в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №194340 от 23.04.2020.

Впоследствии, адрес «ВСК» возместило страховой компании адрес «РЕСО-Гарантия» сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 89548 от 28.04.2020.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения в части мощности автомобиля, указав мощность 50 л.с., в то время, как мощность застрахованного автомобиля составила 172,67 л.с.

Каких-либо опровержений указанным обстоятельствам ответчиком не представлено.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 г. N 2435-О, подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Поскольку при расчете страховой премии базовые ставки страхового тарифа определяются страховой компанией в зависимости от технических характеристик транспортного средства, а в настоящем случае установлено, что в связи с сообщением ответчиком при заключении договора страхования недостоверных сведений о времени изготовления транспортного средства и мощности двигателя, что повлекло применение более выгодных ставок для страхователя и необоснованное уменьшение размера страховой премии, то к страховщику в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, - ответчику.

Также в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Каких-либо доказательств, исключающих ответственность, ответчиком не представлено, в связи с чем, причиненный ответчиком ущерб в размере произведенной адрес «ВСК» выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления должна быть взыскана с ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Яхья оглы, водительское удостоверение АВ 807525, в пользу адрес «ВСК», ИНН <***>, денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: