Решение по делу № 2-2320/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-2320/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001494-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» (далее - истец, ООО КА «21 век») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допустив образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО КА «21 век» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 17.03.2020 по 21.04.2023, в размере 200 207,96 руб., в том числе: 106 702,70 руб. - основной долг, 16 027,57 руб. - проценты за пользование кредитом, 77 477,69 руб. - неустойка, проценты за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также государственную пошлину в размере 5 202,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явилась, о судебном заседании извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

<данные изъяты> является самостоятельно действующим юридическим лицом, ранее имело наименование <данные изъяты>, что подтверждается находящейся в открытом доступе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы.

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 в установленном законом порядке заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит - денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых за пользование кредитными средствами на <данные изъяты> месяцев (п.п. 1, 2, 4, Индивидуальных условий) (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Заявлению на кредит, Заявлению на банковское обслуживание и Индивидуальным условиям договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., из которых Банк в соответствии с выраженным Заемщиком согласием перечисляет <данные изъяты> руб. на счет <данные изъяты> в счет уплаты страховой премии, <данные изъяты> руб. в счет оплаты дополнительной услуги «СМС-информатор» и <данные изъяты> руб. на банковский счет Заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется ее подпись.

<данные изъяты> свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчиком погашение кредитной задолженности не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора установлено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО КА «21 век» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО КА «21 век» перешли права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. <данные изъяты>).

Из реестра уступаемых прав по кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КА «21 век» приняло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № к ФИО1

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке ООО КА «21 век» права требования по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ООО КА «21 век» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО КА «21 век» с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО КА «21 век» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве, разъяснено право обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 21.04.2023 по основному долгу составила 106 702,70 руб., по процентам за пользование кредитом - 16 027,57 руб.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ответчика кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию кредитная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в указанном в иске размере.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательства соответствует вышеприведенным положениям, в силу чего подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по просроченному основному долгу в размере 77 477,69 руб. суд приходит к следующему.

Исходя из содержания искового заявления, расчета задолженности, указанная неустойка начислена в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по уплате основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за просрочку по уплате ежемесячных платежей Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что соответствует положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание с ФИО1 неустойки.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Сведений о том, что ответчиком ФИО1 заявлено об отказе от применения в отношении нее моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержалось.

ООО КА «21 век» к взысканию заявлена неустойка за период, на который частично распространялось действие вышеуказанного моратория.

С учетом вышеизложенного, заявленный к взысканию период просрочки с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит исключению из составленного истцом расчета задолженности.

При таких обстоятельствах сумма неустойки по просроченному основному долгу за период с 06.05.2021 по 21.04.2023 составляет 57 844,39 руб., из которых 1 185,26 руб. - неустойка по состоянию на 06.05.2021, начисленная Банком до момента уступки права требования, 56 659,13 руб. - неустойка за период с 06.05.2021 по 21.04.2023.

Расчет неустойки за период с 06.05.2021 по 21.04.2023 судом произведен следующим образом.

период начисления неустойки

количество дней

процентная ставка

остаток основного долга

сумма неустойки

06.05.21

31.03.22

329

0,10%

106 702,70

35 105,19

02.10.22

21.04.23

202

0,10%

106 702,70

21 553,95

Итого

56 659,13

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования стороны кредитного договора установили, что неустойка по ставке 0,1 % начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму основного долга начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательства соответствует вышеприведенным условиям заключенного сторонами кредитного договора, в силу чего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения ею обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 5 202,10 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Размер заявленных истцом требований составил 200 207,96 руб. Обоснованными признаны требования в размере 180 574,66 руб., что составляет 90,19 % от общего размера заявленных требований, постольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности подлежат взысканию за счет ответчика в сумме 4 691 руб. 77 коп. = 5 202,10 руб. х 90,19 %.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21.04.2023 в размере 180 574 (сто восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 66 коп., из которых:

- 106 702 рубля 70 копеек - просроченный основной долг;

- 16 027 рублей 57 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 57 844 рубля 39 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору в размере 106 702,70 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока возврата основного долга по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 106 702,70 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено 25.07.2023.

Судья С.В. Балашова