Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности в сумме 48431, 58 руб. по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 1652, 95 руб..

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего наследника умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, дело передано для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд <адрес>.

Из искового заявления следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операция по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных платежей к погашению, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 48431, 58 руб., в том числе: просроченные проценты – 8451, 85 руб., просроченный основной долг – 39979, 73 руб..

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла.

Начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 48431, 58 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 1652, 95 руб., а всего 50084, 54 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. С исковыми требованиями ответчик ознакомлен, возражений по существу требований суду не представил. Каких-либо ходатайств с его стороны не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 ст.811 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, предоставляют кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 40 000 руб.. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, также определена неустойка в размере 36 % годовых (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждено записью акта о смерти №, составленной Управлением ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Согласно сведениям нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону на основании ст.1142 ГК РФ является сын наследодателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства. Сведений о других наследниках в наследственном деле нет. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1185036, 68 руб.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 84).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой ФИО2 несет ответственность, по обязательствам ФИО1 превышает размер исковых требований.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО2, принявший наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанность по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчёту и приложениям к нему №, №, № (л.д.5, 6-7,8,9), который судом проверен и признан арифметически верным, задолженность заемщика ФИО1 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 48431, 58 руб., в том числе:

просроченные проценты –8451, 85 руб.,

просроченный основной долг – 39979, 73 руб..

Ответчик возражений по расчету, иного расчета и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд берет предоставленный истцом расчет задолженности за основу, оснований ему не доверять, у суда не имеется. Задолженность не погашена. Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено. Долг наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору с процентами, являются законными и обоснованными.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1652, 95 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземного Банка Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ серии № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (№) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48431 (сорока восьми тысяч четырехсот тридцати одного) руб. 58 (пятидесяти восьми) коп., в том числе:

просроченные проценты –8451, 85 руб.,

просроченный основной долг – 39979, 73 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1652 (одной тысячи шестисот пятидесяти двух) руб. 95 (девяносто пяти) коп., а всего в размере 50084 (пятидесяти тысяч восьмидесяти четырех) руб. 53 (пятидесяти трех) коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Кондакова

Решение принято в окончательной форме 11.10.2022

Судья А.Ю. Кондакова