УИД № 59RS0022-01-2022-001553-73

Дело № 2а-381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кизел 28 октября 2022 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием административного истца ФИО3, (посредством ВКС),

представителя ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО5, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-381/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации,

установил:

ФИО3 обратился в суд к Федеральной службе исполнения наказаний, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю (Далее СИЗО-3), о взыскании 5 000 рублей компенсации, указав в заявлении (л.д.4,22), что в период 30.04.2021 г. по 31.03.2022 г. содержался в СИЗО-3 в качестве подсудимого. 19.08.2022 г. от своей мамы – ФИО1 узнал, что она не получала от администрации СИЗО-3 о том, куда он направляется для отбывания наказания. Просит признать указанное бездействие администрации СИЗО-3 незаконным, и взыскать в его пользу 5000 рублей компенсации. В уточенном, в порядке ст.46 КАС РФ, заявлении ФИО3 указал также, что вышеуказанный период содержался в камерах 5, 29, 37, 42, 54, 66, 72, 73, 97 и 99 СИЗО-3 в ненадлежащих условиях. Во всех камерах отсутствовал бак для питьевой воды, не работало радио. В камерах было плохое искусственное освещение, в связи с чем, был вынужден обратиться за оказанием медицинской помощи из-за снижения зрения. Не было доступа к форточкам окон для проветривания камер, из-за чего в камерах была сырость, а на стенах появлялись грибки. Стены были грязные, с облупленной краской. В зимний период из-за плохого отопления в камерах было холодно, и был вынужден постоянно находиться в верхней одежде. Полы были повреждены, что мешало проводить качественную уборку. В камерах 5 и 42 кровати вмонтированы в систему отопления, что создавало дискомфорт и головные боли. В камерах 42 и 54 содержалось большее количество осужденных, чем предусмотрено правилами. Более двух часов содержался в камерах сборного отделения, в которой отсутствовал умывальник, санузел и бак для питьевой воды. Просит взыскать в его пользу 100000 рублей компенсации.

В судебном заседании административный истец, посредством ВКС, настаивает на удовлетворении административного иска по доводам заявлений.

Представитель ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО5, с требованиями не согласен. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.42).

Суд, выслушав стороны по делу, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Частью 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определено, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Частью 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей, соблюдение гарантий прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 4 приведенного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Из положений ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" следует, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В спорный период, в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).

Главой II Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентированы основные права подозреваемых и обвиняемых и их обеспечение.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних");

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В п. 3 названного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Установлено, что в период с 30.04.2021 года по 31.03.2022 года в качестве обвиняемого, подсудимого, ФИО3 содержался в СИЗО-3. Убыл в ФКУ ИК-10 31.03.2022 года (л.д.66).

В камерной карточке ФИО3 в графе «родственники» указана ФИО1.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

В журнале № 119 учета исходящей документации ОСУ СИЗО-3 имеется запись за № 1163 от 01.04.2022 года указано о направлении ФИО1. сведений о месте отбывания наказания ФИО3 (л.д.13,14, 15).

Согласно копии препроводительного письма, журналу №119 учета исходящей документации ОСУ СИЗО-3, реестру 01.04.2022 г. на отправленную корреспонденцию через «Почта России» от СИЗО-3 (л.д.12-15), пояснениям представителя административного ответчика, уведомление об этапировании ФИО3 было направлено заказным письмом на почтовый адрес ФИО1. в <адрес>.

Таким образом, опровергаются доводы заявителя о несоблюдении администрацией СИЗО-3 ч.2 ст.75 УИК РФ, в связи с чем, требование о признании бездействия администрации СИЗО-3 незаконным, и взыскании в пользу ФИО3 5000 рублей компенсации, надлежит отказать.

Вместе с тем, нашли свое подтверждение доводы заявителя о ненадлежащих условиях в камерах сборного отделения, в которой отсутствовал умывальник, санузел и бак для питьевой воды.

Действовавшим в спорный период Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N189 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Далее - Правила), которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п.15 указанных Правил при прибытии в СИЗО на период оформления учетных документов, подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением. Время помещения подозреваемых и обвиняемых в одноместные боксы и время их перевода в другие помещения фиксируется в Книге дежурств по корпусному отделению.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе, напольной чашей (унитазом), умывальником.

В соответствии с Приложением 3 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" сборное отделение оборудуется кроватью металлической (2 - 4 шт.), подставкой под бак для воды, баком для питьевой воды, кружкой и тазом.

В судебном заседании установлено, что по прибытию истца в СИЗО-3 в спорные периоды времени до двух часов, его помещали с другими заключенными в камеры сборного отделения, бытовые условия в которых не соответствуют требованиям Правил. В указанных камерах отсутствовали кровати металлические, подставка под бак для воды, бак для питьевой воды, кружка и таз. Также отсутствовала напольная чаша (унитаз). В камерах имелись только лавки, искусственное и естественное освещение, вызывная сигнализация.

Указанное обстоятельство не оспаривается представителем СИЗО-3 в письменных возражениях (л.д.45).

Доводы представителя ответчиков, что отправление естественных надобностей лицами, содержащимися в камерах сборного отделения, предусмотрено в отдельно стоящем санузле, что по просьбе спецконтингента выводится в общий туалет сборного отделения, и по их просьбе осуществляется раздача кипятка и воды, в рассматриваемом случае не свидетельствуют об обеспечении истцу надлежащих условий содержания в камере сборного отделения.

Также установлены и факты ненадлежащих условий содержания заявителя в камерах №, 29, 37, 42, 54, 66, 72, 73, 97 и 99 СИЗО-3.

Так из объяснений административного истца, показаний свидетелей ФИО2,3 которые содержались совместно с заявителем в камерах № 5, 42, 72 следует, что стены в указанных камерах из-за сырости были в грибке, доски на полу были в неисправном состоянии, отсутствовали баки для питьевой воды и радиоточки. Естественного и искусственного освещения, было не достаточно для чтения.

Кроме того, из представления прокурора Пермского края в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 04.03.2022 года следует, что при проведении проверки в СИЗО-3 были выявлены следующие нарушения условий содержания лиц, содержащихся под стражей и осужденных: стены и потолки в камерах, в том числе № 5 и 29 имеют дефекты; деревянные полы камер, в том числе № 97 и 99 требуют ремонта (множественные щели); во всех камерах (за исключением предназначенных для содержания несовершеннолетних и женщин) отсутствуют баки для питьевой воды и средства радиовещания (л.д.74-76).

Согласно представлению прокурора Кизеловской прокуратуры за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края от 11.02.2022 года в адрес начальника СИЗО-3, при проведении проверки в СИЗО-3 были выявлены следующие нарушения условий содержания лиц, содержащихся под стражей и осужденных; на стенах и потолке камер, в том числе; № 66, 72, 73 и 99 имеются следы потеков; в камере №73 на стенах имеется грибок; в камере № 72 стекло в окне треснуло (л.д.72-73).

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяют суду отвергнуть представленные стороной ответчика доказательства, в обоснование своих возражений, содержащихся в справках (л.д.46-48, 52-54, 62, 63. 78-80).

Показания свидетелей ФИО4,5 действующих сотрудников администрации СИЗО-3, суд не может принять во внимание, поскольку в спорный период времени не проходили службу в СИЗО-3.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы административного истца, что в зимний период в камерах было ненадлежащее отопление.

Судом установлено, что камеры, в которых содержался в спорный период ФИО3, оборудованы радиаторами отопления, температурный режим камер в зимнее время соответствовал нормам, предусмотренным приложением №2 ГОСТ 30949-2011 «Параметры микроклимата в помещениях».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой начальника СИЗО-3 от 11.10.2022 года (л.д.48), а также представленными суду для обозрения журналами №11 Контроля температурного режима камер режимных корпусов СИЗО-3, журналом №39 санитарного состояния режимных корпусов СИЗО-3.

Поэтому суд отклоняет доводы административного истца в указанной части.

Показаниями свидетелей ФИО4,5 фотографиями камер № 5 и 42 (л.д.92, 93), справкой начальника СИЗО-3 от 11.10.2022 г. (л.д.48), опровергаются также доводы административного истца, что в камерах 5 и 42 кровати были вмонтированы в систему отопления.

Поэтому суд отвергает в указанной части, показания свидетелей ФИО2,3

Анализ камерной карточки на ФИО3 (л.д.88), технических паспортов зданий режимных корпусов СИЗО-3 (л.д.82-87), справки начальника отдела режима и надзора СИЗО-3 (л.д.52-54), а также представленных на обозрение книг №11, 25, 76, 109, 141 количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-3 в спорный период, позволяет суду прийти к выводу, что в спорный период времени администрацией СИЗО-3 не были допущены нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека предусмотренной частью 5 статьи 23 Федерального закона дата N 103-ФЗ (четыре квадратных метра в камере на одного человека), в том числе и при содержании административного истца в камерах 5, 42 и 54.

Поэтому суд отклоняет доводы ФИО3, а также показания свидетелей ФИО2,3 в указанной части.

Поскольку судом установлены факты содержания административного истца в СИЗО-3, в условиях, не соответствующих установленным нормам и Правилам, повлекшие за собой причинение страданий и переживаний истцу в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, суд считает, что ФИО3 имеет право на присуждение компенсации.

При определении размера компенсации, суд учитывает длительность пребывания административного истца в ненадлежащих условиях, временной фактор пребывания в таких условиях, отсутствие каких-либо последствий для административного истца.

Ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой, суд приходит к выводу о необходимости установления суммы компенсации в размере 30000рублей.

Суд считает, что именно данная сумма отвечает требованиям разумности, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, в том числе с учетом самого факта выявленных нарушений, причинения ими административному истцу неудобств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска ФИО3 взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 30000рублей компенсации.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3, ко всем административным ответчикам, следует отказать.

Руководствуясь ст.175, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 08 ноября 2022 года.

Судья: