Решение по делу № 2А-1243/2023 от 27.06.2023 - о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дело № 2а-1243/2023УИД 36RS0001-01-2023-001003-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО) о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.03.2023 года № 52-17-5717 об отказе в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении на ДИЗО Воронежской области обязанности в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование требований указала, что земельный участок № ..... площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования «Под индивидуальное жилищное строительство», расположенный по <адрес> находится в собственности ФИО1. ФИО1 обратилась в департамент имущества области с просьбой перераспределить свой земельный участок с землями, госсобственность на которые не разграничена. В указанных целях ею приложена к заявлению схема расположения земельного участка с кадастровым номером № ..... и земель, госсобственность на которые не разграничена, находящиеся в распоряжении департамента имущества области площадью 622 кв.м., в том числе часть земельного участка 0 кв.м. ограниченная в пользовании охранной зоной инженерных коммуникаций часть земельного участка 20 кв.м. для организации проезда и прохода к ЗУ № ....., расположенного по <адрес>, вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство». Земельный участок полностью расположен в зонах Приаэродромная территория аэродрома Воронеж (Чертовицкое), приаэродромная территория аэродрома Воронеж (Придача), № ..... Водоохранная зона, № ..... Зона регулируемой застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба Сталь-фон-Гольстейна», г. Воронеж, с. Репное, пансионат отдыха. Письмом от 27.01.2023 №52-17-1774 департамент имущества отказа ФИО1 в перераспределении земельного участка сославшись на пп. 11,12 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которым административный орган имеет право отказать в случае если: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. При этом административный ответчик ссылается на нарушение границ линии застройки. ФИО1 повторно обратилась в департамент имущества области с заявлением, приложив скорректированную схему расположения земельного участка, однако, административный ответчик письмом от 07.03.2023 №52-17-5717 отказал, сославшись на те же основания. Считает данный отказ незаконным, указывая на то, что информация о том, что образуемый земельный участок относится к местам общего пользования, предоставила администрация городского округа г. Воронеж в порядке межведомственного взаимодействия согласно существующим административным регламентам. Между тем согласно информации УГА городского округа г. Воронеж, которая получена кадастровым инженером в ходе подготовки схемы расположения земельного участка, красные линии на данную территорию не установлены, также не разрабатывались проекты планировки и проекты межевания земельных участков на данную территорию. В оспариваемом отказе административный ответчик также ссылается на тот факт, что будет нарушена сложившаяся линия застройки, однако данный вывод не основан на нормах материального права. Вопреки данному доводу фактически линия застройки у смежных земельных участков соответствует границам перераспределяемого участка. Несмотря на тот факт, что смежные землепользователи установили ограждения за пределами своего участка, данные правоотношения сложились на протяжении длительного времени, и наоборот доказывают реальные границы линии застройки. Также обратившись к информационному ресурсу «Публичная кадастровая карта» усматривается, что далеко не все земельные участки имеют правильную прямоугольную форму и проходят по одной линии. Таким образом, вывод органа власти о наличии препятствий к перераспределению земельного участка, находящегося в ее собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, не обоснован нормами права, в связи с чем является незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что согласно информации управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж часть образуемого земельного участка, прилегающая к фасадной меже земельного участка с кадастровым номером № ....., расположена за границами линии существующей застройки, а также за границами красной линии, предложенной проектом межевания территории вдоль <адрес> то есть фактически на территории общего пользования, что приводит к нарушению запрета на приватизацию земельных участков общего пользования. Таким образом, представленная схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, так как нарушает требования ЗК РФ.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотрены пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями ст. 11.9 ЗК РФ, к ним относятся, в том числе: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № ..... площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования «Под индивидуальное жилищное строительство», расположенный по <адрес>

ФИО1 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № .....

К заявлению административным истцом приложена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № ..... и земель, госсобственность на которые не разграничена, находящиеся в распоряжении департамента имущества области площадью 622 кв.м., в том числе часть земельного участка 0 кв.м. ограниченная в пользовании охранной зоной инженерных коммуникаций часть земельного участка 20 кв.м. для организации проезда и прохода к ЗУ № ....., расположенного по <адрес>, вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство».

Оспариваемым ответом ДИЗО заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве мотивов к отказу в ответе указано, что на то, что представленная схема разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основания и порядок перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности, и государственных, муниципальных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 11, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случаях, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Применяя в качестве правовых оснований оспариваемого отказа вышеприведенные требования земельного законодательства Российской Федерации, административный ответчик указал, что часть испрашиваемого земельного участка находится за границами линии существующей застройки, а также за границами красной линии, то есть фактически на территории общего пользования.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц; существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, обозначаются красными линиями.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Доказательств подготовки документации по планировке спорной территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено.

Напротив, из представленного ответа Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронежа №3в-0301914 от 22.02.2023 следует, что проект планировки и проект межевания на данную территорию не утверждался. Красные линии на рассматриваемой территории не установлены.

Установив, что административным ответчиком не представлено доказательств наличия проекта планировки и проекта межевания на данную территорию, а также установленных в предусмотренном законом порядке красных линий, относящих часть испрашиваемого участка к территории общего пользования, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого отказа требованиям земельного и градостроительного законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка в соответствии с действующим законодательством в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.03.2023 № 52-17-5717 об отказе ФИО1 в утверждении предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения.

Возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2023.