Гражданское дело № 2-1318/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 24 ноября 2023 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145 996 рублей 73 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 119 рублей 93 копейки.

В иске указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от (дата обезличена)) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее - Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. (дата обезличена) АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, условия в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) у ответчика образовалась задолженность в размере 149 829 рублей 64 копейки. (дата обезличена) АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение (номер обезличен) в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение (номер обезличен) от (дата обезличена), в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика перешли к ООО «Феникс». (дата обезличена) ООО «Феникс» направило требование ответчику о погашении задолженности. В связи с указанным Банк и просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно, в размере 145 996 рублей 73 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 119 рублей 93 копейки.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и её представитель, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, в ранее поданном заявлении ответчик заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и АО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) № (номер обезличен). На основании договора ФИО2 была предоставлена кредитная карта на сумму 100 000 рублей.

АО «Связной Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела. Согласно представленному суду расчету задолженности и выписке по договору (номер обезличен) задолженность ФИО2 составляет 145 996 рублей 73 копейки, в том числе, по основному долгу 114 984 рубля 35 копеек, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 25 212 рублей 38 копеек, задолженность по штрафам – 5 800 рублей.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

Так как просроченная задолженность не была погашена ФИО2 в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полном погашении задолженности ФИО2 не погашена.

(дата обезличена) между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требования, по которому АО «Связной Банк» передал, а ООО «Тинькофф Банк» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из выписки по проданному договору видно, что к ООО «Тинькофф Банк» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору.

(дата обезличена) между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому АО «Тинькофф Банк» передал, а ООО «Феникс» принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права требования.

Из выписки по проданному договору видно, что к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Датой платежа признается дата, да наступления которой держатель дожжен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических ежемесячных минимальных платежей.

Согласно расчету задолженности и выписке по договору (номер обезличен) задолженность ФИО2, образовалась за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Таким образом, неисполнение условий договора кредитной карты ФИО2 началось с (дата обезличена), в силу чего с (дата обезличена) у истца возникло право предъявления к ответчику требований о взыскании денежных средств.

Вместе с тем, согласно представленному судебному приказу мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Зеленчукского судебного района КЧР от (дата обезличена) судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № S(номер обезличен) от (дата обезличена) вынесен (дата обезличена), а отменен (дата обезличена).

В период действия судебного приказа с (дата обезличена) по (дата обезличена) год срок исковой давности не течет. Начиная с (дата обезличена) течение срока исковой давности возобновилось.

Банк обратился с иском в суд (дата обезличена).

Поскольку срок на момент вынесения судебного приказа у банка до истечения срока исковой давности оставалось менее 6 месяцев, срок для банка продлевается на 6 месяцев с даты отмены судебного приказа (дата обезличена).

Таким образом, банком пропущен срок исковой давности до вынесения судебного приказа (2 года 9 месяцев 19 дней) и после отмены судебного приказа (2 года 1 месяц 12 дней), что составляет более 3-х лет.

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причины его пропуска (Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика по указанному выше договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.