Дело № 2-1721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Молотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 28.02.2022 года в 18-00 в АДРЕС выражалась нецензурной бранью, повредила его имущество, а именно ключ от замка зажигания. Возмещать ущерб ответчик отказался. Кроме того, был причинен моральный вред, выражающийся в оскорблении моей личности нецензурной бранью.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб 11270 руб., моральный вред 5000 руб., услуги юриста 1000 руб., почтовые расходы 62 руб., расходы по оплате госпошлины 693 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п в связи с истечением срока хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанное извещение считается доставленным ответчику, поскольку оно поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав все материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под убытками, в свою очередь, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных норм права, при взыскании убытков, необходимо установить факт наступления убытков, виновность лица в их наступлении, противоправный характер его действий и причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Поло госномер НОМЕР (л.д. 9).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Из содержания иска, пояснений истца следует, что 28.02.2022 года на 18-00 часов ответчиком был поврежден ключ зажигания от автомобиля Фольксваген Поло госномер НОМЕР.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и нашли свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.30-39), в частности, рапортом начальника смены дежурной части ОП «Северный» (л.д.32), объяснениями ФИО1 о повреждении ключа зажигания и высказанных в его адрес слов нецензурной брани (л.д.34-35,38) фототаблицей, свидетельствующей о повреждении ключа зажигания (л.д.36), протоколом об административном правонарушении, согласно которого ФИО2, находясь в общественном месте у АДРЕС, 28.02.2022 года в 18-00 часов выражалась нецензурной бранью, повредила чужое имущество, а именно сломала ключ от замка зажигания автомобиля Фольксваген Поло госномер НОМЕР, принадлежащий ФИО1, при этом ответчик выразил свое согласие с протоколом(л.д.30), а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 о том, что у ФИО3 был сломан ключ от замка зажигания, она вынуждена была приехать на место и привезти ему дубликат. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, так как показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет.

В результате повреждения ключа от замка зажигания автомобиля Фольксваген Поло госномер НОМЕР истцу был причинен материальный ущерб в размере 11270 руб. (л.д. 12).

Достоверность предварительного заказ-наряда у суда сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено существенных и веских доводов и доказательств несогласия с доводами истца в исковом заявлении, с представленными истцом доказательствами, при таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, не представившего существенных и веских доводов и доказательств несогласия с суммой ущерба, суд приходит к выводу о возмещению истцу причиненного ущерба в размере 11270 руб..

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 постановления Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как следует из пояснений ФИО1, 28.02.2022 года в его адрес в общественном месте ФИО2 выражалась нецензурной бранью, было повреждено его имущество, в результате произошедшего он переживал, волновался, вынужден был сдерживать себя в данной ситуации, ожидая сотрудников полиции находился длительное время на улице, не мог в зимний период согреться, включить автомобиль.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО1 во время скандала оскорбляли, после произошедшего он переживал, нервничал, был подавлен.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженные в неприличной форме с употреблением ненормативной лексики, адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2, выразившимися в том, что последняя, находясь в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, оскорбляла истца, чем унизила его честь и достоинство в неприличной форме, чем, по мнению истца, причинила ему нравственные страдания.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2008 года ФИО2 была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о том, что ФИО2 своими действиями оскорбила ФИО1, унизив его честь и достоинство, что является нарушением прав истца, степень вины нарушителей, которые несмотря на неоднократные обращения, умышленно не предприняли достаточных мер для их устранения, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

С учетом изложенного, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, степень нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить расходы связанные с составлением и направлением в адрес ответчика досудебной претензии в размере 1000 руб.(л.д.16), почтовые расходы в размере 62 руб.(л.д.13,18 оборот), а также расходы по уплате госпошлины в размере 750,80 руб.(л.д.4,23).

Суд считает, что исходя из положений ст.94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков пользу истца полежат возмещению расходы по составлению досудебной претензии 1000 руб., почтовые расходы в размере 62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 750 руб. 80 коп..

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС(паспорт серия НОМЕР) в пользу ФИО1 ущерб в размере 11270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по направлению претензии 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., почтовые расходы 62 (шестьдесят два) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 750(семьсот пятьдесят) руб. 80 коп..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 12.07.2022г.