Дело № 2а-1331/2022
(УИД 26RS0016-01-2022-001894-96)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савченко Ю.А., с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 незаконными, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 незаконными, обязании совершить определенные действия.
Определением суда в качестве соответчиков привлечен Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.
Из поданного административного искового заявления следует, что в Кировском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № 52049/20/26016-ИП от 05.11.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 024063184 от 12.10.2020, выданного Кировским районным судом Ставропольского края о взыскании с ФИО3 1 000 549,89 рублей в пользу ООО «Эс-Би-Ай Банк».
Определением суда от 21.02.2022 года проведено процессуальное правопреемство в отношении указанного долга с ООО «Эс-Би-Ай Банк» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», в связи с переходом прав требования по договору.
17.05.2022 года в Кировское РОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве, в котором было указано следующее: «Прошу Вас в рамках исполнительного производства № 52049/20/26016-ИП в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: 357301, <...> о взыскании задолженности в сумме 1 000 549,89 рублей произвести замену взыскателя в порядке правопреемства на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн». Заявление было направлено посредством интернет приемной УФССП по Ставропольскому краю, идентификатор электронного обращения № 224922319473 от 2022-05-17.
К заявлению о замене стороны в исполнительном производстве было приложено определение Кировского районного суда Ставропольского края от 21.02.2022 года в процессуальном правопреемстве.
В соответствии с ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником.
В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
До настоящего времени, в нарушение ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не произведена замена стороны в исполнительном производстве № 52049/20/26016-ИП от 05.11.2020 года на ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», а если замена стороны все же произведена, то взыскателю не направлено постановление о замене стороны.
В вышестоящий орган в порядке подчиненности или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2, не подавались.
На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2, незаконным в части не произведения замены стороны по заявлению взыскателя и обязать произвести замену стороны в исполнительном производстве № 52049/20/26016-ИП от 05.11.2020 года в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, а в случае отсутствия данного должностного лица, обязять начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
Представитель административного истца ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку при электронном направлении определения заявителем был не верно указан классификатор обращения. Так заявитель указал о получении доступа к информации по исполнительному производству, на что ему был дан ответ в автоматическом режиме, при этом само определение до него как до пристава исполнителя не дошло, а находится в Управлении.
Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, а также представители административных ответчиков Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако его не явка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом положений ст. ст. 96, 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.
Суд, изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.
В силу ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно абз.1 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, 05.11.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО4, на основании исполнительного листа № ФС 024063184 от 12.10.2020 года, выданного Кировским районным судом по делу № 2-389/2020, возбуждено исполнительное производство № 52049/20/26016-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 000 579,89 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Эс-Би-Ай Банк».
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно сводке по исполнительному производству, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены пакетные запросы о должнике и его имуществе, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности на которое можно обратить взыскание.
Так, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: сделаны - запрос информации о должнике или его имуществе; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); запрос к оператору связи (МВВ); запрос в банк (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ); запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ); запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ); запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ); запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос о регистрации в ФМС (МВВ); запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).
На указанные запросы в указанный период времени поступили соответствующие ответы.
По результатам анализа ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем вынесены 27.08.2021 года, 09.12.2022 года - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 05.11.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП УФССП по СК – ФИО1 18.06.2021 года, 25.11.2022 года осуществлялись выходы по месту жительства должника, по результатам которых составлены соответствующие акты.
Определением Кировского районного суда Ставропольского края от 21.02.2022 года было удовлетворено заявление представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» ФИО5 о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя – «Эс-Би-Ай Банк» Общество с ограниченной ответственностью на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» по обязательствам, возникшим согласно решению Кировского районного суда Ставропольского края от 08.06.2020 года по гражданскому делу № 2-389/2020 по иску «Эс-Би-Ай Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО3 о взыскании денежных средств.
17.05.2022 года представителем взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в Кировское РОСП путем электронного обращения направлено заявление, в котором содержалась просьба в рамках исполнительного производства № 52049/20/26016-ИП в отношении должника ФИО3, проживающего по адресу: 357301, <...> о взыскании задолженности в сумме 1 000 549,89 рублей, произвести замену взыскателя в порядке правопреемства на ООО «Агентство по взыскание долгов «Легал Коллекшн», указав, что определением суда по исполнительному листу произведена замена взыскателя на ООО «Легал Коллекшн».
Также в целях обеспечения требований исполнительного документа дополнительно просили одновременно с вынесением постановления о замене стороны в соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» произвести опись и арест имущества должника с ограничением пользования и распоряжения им в целях его сохранности для последующего обращения взыскания в счет погашения долга, направить запросы для установления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, в частности в МРЭО ГИБДД МВД, Ростехнадзор, ГИМС, Росреестр, а также в Центр занятости населения, ФНС РФ (о наличии счетов в банках), ФОМС РФ, МВД РФ (для установления адресов постоянной, временной регистрации или адресов убытия, наличия загранпаспорта), ЗАГС, Пенсионный фонд РФ и т.п. и в соответствии с п.2 ст.67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.
Заявление было направлено посредством интернет приемной УФССП по Ставропольскому краю, идентификатор электронного обращения № 224922319473 от 2022-05-17.
В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу п.1 ч.2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с ч.3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Между тем, как следует из материалов исполнительного производства № 52049/20/26016-ИП постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 не выносилось.
Указание судебного пристава о неверных классификаторах обращений суд признает неубедительным. Поскольку самим приставом-исполнителем не отрицался тот факт, что истцу был предоставлен доступ к информации по исполнительному производству, как заинтересованному лицу. Истец со своей стороны выполнил все необходимые действия предусмотренные законом. То обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель не получал данного обращения с определением о правопреемстве, свидетельствует лишь о неэффективной организации судебным приставом своего рабочего времени.
Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также положения абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд считает, что судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа.
Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.
Таким образом, суд приходит выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи, с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что сведения о принятия мер старшим судебным приставом для своевременного и полного исполнения находящегося в подчинении судебного пристава-исполнителя судебного акта отсутствуют и суду не представлены, суд также приходит к выводу о допущенном старшим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО2 бездействии, выразившимся в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, подчиненным ему сотрудником и уклонении от осуществления надлежащего контроля за ходом исполнительного производства).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе, установленный статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи, с чем имеются основания для полного удовлетворения настоящего административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 незаконными, обязании совершить определенные действия, удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2, незаконным в части не произведения замены стороны по заявлению взыскателя и обязать произвести замену стороны в исполнительном производстве № 52049/20/26016-ИП от 05.11.2020 года в пользу взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».
Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, а в случае отсутствия данного должностного лица, обязять начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО2 направить в адрес взыскателя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» постановление о замене стороны в исполнительном производстве.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.О.Кононов