Дело № 2-224/2025 УИД 03RS0049-01-2025-000174-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 17 марта 2025 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщик обязался вносить ежемесячно обязательные платежи, уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых. Однако ФИО3 взятые обязательства надлежащим образом не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Как указывает заявитель, наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО3, является ФИО2. ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 347,34 рублей, из них: просроченный основной долг – 78 470,37 рублей, просроченные проценты – 13 876,97 рублей, а также уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 4 000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (супруг умершей ФИО3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования он признает частично, а именно просит взыскать с него 28 905 рублей согласно его 3/10 доли перешедшего к нему имущества по наследству, а с ФИО2 67 443,13 рубля, так как ей принадлежит 7/10 доли.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус г. ФИО1 ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, направила в суд надлежаще заверенные копии документов из наследственного дела к имуществу умершей ФИО3.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п./ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, согласно которого был установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> годовых, действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, в результате публичной оферты, был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ходе изучения наследственного дела умершей ФИО3 было установлено, что наследственное имущество состоит из 3/5 доли кв. <адрес> и денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключила брак с ФИО4.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратились супруг ФИО4 и дочь умершей ФИО2.

ФИО2 нотариусом нотариального округа г. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 3/10 долю (3/5:2) квартиры <адрес>, кадастровый номер №; на ? долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк». Данных о том, что ответчик ФИО4 получил свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество, в наследственном деле не имеется.

Согласно справкам ООО «УЖКХ» г. Агидели ФИО4 на момент смерти супруги ФИО3 и по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

После смерти супруги ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик ФИО4 обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев после смерти супруги.

Как следует из указанных выше положений закона, ФИО4 принял наследство в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, несмотря на неполучение последним соответствующего свидетельства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, суд установил, что ответчик ФИО4 совершил действия, а именно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тем самым выразил волю на принятие наследства в виде 3/10 доли квартиры и ? доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 347,34 рублей, из них: просроченный основной долг – 78 470,37 рублей, просроченные проценты – 13 876,97 рублей. В силу закона именно на наследниках лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

В данном случае сумма задолженности по кредитному договору, которую обязаны погасить наследники, значительно ниже стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что не отрицают и сами ответчики.

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и принимая во внимание, что после смерти ФИО3 обязательства по договору не прекратились, а потому данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 347,34 рублей подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4, как наследников перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО3.

К доводам ответчика ФИО6 о том, что с него подлежит взысканию задолженность согласно принятой 3/10 доли квартиры по наследству, что составляет 28 905 рублей, а оставшуюся часть задолженности необходимо взыскать с ответчика ФИО2, суд относится критически, так как согласно действующего законодательства имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства, нотариусом распределено в равных долях, каждому по 3/10 доли, и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000,00 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, и ФИО4 , <данные изъяты>, в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 347,34 рублей, из них: просроченный основной долг – 78 470,37 рублей, просроченные проценты – 13 876,97 рублей.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, и ФИО4 , <данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598, государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Краснокамский межрайонный суд РБ со дня оглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Р.Р. Глимьянов