Дело № 1-1-565/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Солямина О.А., представившего удостоверение № 2209, ордер № 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2022 года, не позднее 17 часов 10 минут, ФИО1 и Ж Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате <адрес>. В указанные время и месте между ФИО1 и Ж.Д.А. на бытовой почве возник словесный конфликт, в ходе которого Ж.Д.А. высказался в адрес ФИО1 нецензурной бранью и толкнул его, причинив физическую боль, после чего прекратил свои противоправные действия и сел на табурет в указанной комнате. На этой почве у ФИО1 сложилось неприязненное отношение к Ж.Д.А., и у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В этот же день, то есть 21 декабря 2022 года, не позднее 17 часов 10 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.Д.А., взял с тумбы, стоящей возле раковины в комнате <адрес>, нож и, удерживая его в руке, подошел к сидящему там же на табурете Ж.Д.А., после чего, продолжая удерживать нож в руке и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, применяя опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно нанес им Ж.Д.А. не менее трех ударов, а именно: в область живота, груди и шеи Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате примененного ФИО1 насилия у Ж.Д.А. имелись: проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, которое причинило тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаная рана передней поверхности шеи, непроникающая колото-резаная рана груди справа по передней поверхности, которые как по отдельности, так и совокупности расцениваются как причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что 21 декабря 2022 года в вечернее время он и Ж.Д.А. распивали спиртное в комнате <адрес>. Он точно не помнит, по какой причине между ним и Ж.Д.А. возник словесный конфликт, в ходе которого Ж.Д.А. высказался в его адрес нецензурной бранью, затем толкнул его, причинив физическую боль. После этого Ж.Д.А. прекратил свои действия и сел на табурет в указанной комнате. Тогда он (ФИО1) взял с тумбы, стоящей возле раковины, нож, подошел к сидящему на табурете Ж.Д.А. и ножом нанес Ж.Д.А. удар в область живота, после чего он размахивал ножом в сторону Ж.Д.А. и допускает, что он мог нанести ножом еще удары Ж.Д.А., но куда именно он не помнит.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Ж.Д.А., согласно которым, 21 декабря 2022 года он вместе с Л.О.А., Ч.С.М. и М.Ю.Ю. употреблял спиртное в квартире последней и ФИО2 Когда М.Ю.Ю. и Ч.С.М. уснули, у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, из – за чего именно, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. ФИО1 возмущался на него, он не отрицает, что мог оттолкнуть ФИО1 После чего ФИО1 схватил нож, откуда именно, он не помнит, и начал наносить ему удары ножом. Первый удар был нанесен ему ФИО1 в область живота, куда еще наносились удары, он точно не помнит, но по мнит, что ему был нанесен удар в область шеи. Происходящие дальше события он помнит плохо. Затем он ушел из комнаты, вышел во двор дома, где сел на лавочку и возможно потерял сознание. После чего он очнулся в карете скорой медицинской помощи. (т. 1 л.д. 77-78, 249-250).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М.Ю.Ю., согласно которым, 21 декабря 2022 года она находилась дома вместе с ФИО1, примерно в 09 часов 30 минут последний ушел в магазин, вернулся через 20-30 минут с Ч.С.М. и Ж.Д.А., они вчетвером распивали спиртное в течение дня. Затем она с Ч.С.М. уснули. Каких-либо конфликтов в ходе распития спиртного не возникало. Ч.С.М. через какое-то время вышел из комнаты, куда именно пошел, она не знает. Через 10 минут приехали сотрудники полиции, Ч.С.М. был с ними. Сотрудники полиции спрашивали ее про нож, после осмотра в ее комнате выяснилось, что отсутствует нож с деревянной ручкой (т. 1 л.д. 46-48).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ч.С.М., согласно которым, 21 декабря 2022 года он с Ж.Д.А., ФИО1 и его сожительницей М.Ю.Ю. распивали спиртное в общежитии по адресу: <адрес>, где живут ФИО3 с М.Ю.Ю. Он уснул, когда проснулся, то Ж.Д.А. в комнате уже не было, М.Ю.Ю. спала на полу, за столом сидел только ФИО1 Вскоре проснулась М.Ю.Ю., они еще выпили и он вышел, чтобы идти домой. Возле дома его остановили сотрудники полиции и повели его к ФИО1, который рассказал, что между ним и Ж.Д.А. возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес Ж.Д.А. удары ножом, после чего тот ушел. Также в присутствии сотрудников ФИО1 пояснил, что коврик и нож он сам выкинул из окна. (т. 1 л.д. 51-53).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С.А.Н., согласно которым он работает в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в должности начальника ОСО УР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. 21.12.2022 поступило сообщение из ДЧ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о том, что возле <адрес> был обнаружен мужчина с ножевыми ранениями. Он совместно со старшим оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Ж.В.С. прибыл по вышеуказанному адресу, где начали проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление, в ходе которых на углу <адрес> был установлен Ч.С.М., который пояснил, что направляется домой из <адрес>, также пояснил, что ранее он там находился с Ж.Д.А., которого обнаружили с ножевыми ранениями. Он совместно с оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Ж.В.С. направились по указанному адресу, где находился ФИО1, который пояснил, что между ним и Ж.Д.А. возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес последнему удары ножом, при этом они оба находились в комнате. Также ФИО1 пояснил, что в комнате находились М.Ю.Ю. и Ч.С.М., но они ничего не видели, так как спали на полу в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 49-50).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.Д.В., согласно которым вечером 21 декабря 2022 года возле лавочки между 2 и 3 подъездом <адрес> она обнаружила лежащего мужчину в состоянии алкогольного опьянения. который сообщил, что его ударили ножом. Она позвонила в скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 233-234)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ж.П.В., согласно которым, он работает в ГУЗ «Саратовская областная станция скорой медицинской помощи» в должности врача. 21 декабря 2022 года в 17 часов 16 минут он прибыл по вызову по адресу: <адрес>, где во дворе дома лежал мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе его осмотра были установлены колото-резаные раны в правой подвздошной области и на правой половине грудной клетки. Мужчине была оказана первая медицинская помощь и выполнены все необходимые мероприятия. Мужчина представился Ж.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ж.Д.А. был доставлен в ГАУЗ «ЭГКБ №» для оказания дальнейшего лечения. (т. 1 л.д. 215-216).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Щ.С.В., согласно которым он работает в ГАУЗ «ЭГКБ №» врачом-хирургом. 21 декабря 2022 года примерно в 18 часов 05 минут к ним в больницу поступил гражданин Ж.Д.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, но был в сознании. При первичном осмотре у Ж.Д.А. было обнаружено: состояние алкогольного опьянения, колото-резаная рана шеи примерно 1 см, рана груди справа в 6 межреберье примерно 1 см, рана брюшной стенки колото-резаная примерно 2 см, поступил в тяжелом состоянии, незамедлительно направлен в операционную. Диагноз после операции: непроникающее колото-резаное ранение шеи и груди справа, проникающее колото-резаное ранение живота с ранением печени, толстой кишки, внутрибрюшное кровотечение, алкогольное опьянение, цирроз печени. После операции переведен в отделение реанимации. (т. 1 л.д. 95-96)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Л.В., согласно которым, 21 декабря 2022 года примерно в 16 часов между 2 и 3 подъездами <адрес> она увидела Ж.Д.А., которые очень часто употребляет спиртное. Он сидел на лавочке находился один, рядом с ним никого не было. (т. 1 л.д. 121-122)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с применением видеозаписи, в ходе которой ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении и указал на комнату <адрес>, где продемонстрировал, как именно 21.12.2022 он нанес удары кухонным ножом Ж.Д.А., когда последний сидел на табурете в комнате (т. 1 л.д. 84-90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ж.Д.А. имелись проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, которое образовалось минимум от 1-го воздействия и причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана передней поверхности шеи, непроникающая колото-резаная рана груди справа по передней поверхности, которые образовались минимум от 2-х воздействий в область груди справа в проекции 6-го межреберья (1) и шеи слева в нижней трети (1), как по отдельности, так и совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (т. 1 л.д. 200 - 201).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2022 с участием специалиста, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета на один марлевый тампон (т. 1 л.д. 11-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2022 с участием специалиста, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят коврик со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2022 с участием М.Ю.Ю., в ходе которого осмотрена комната 23 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, были изъяты следы пальцев рук на 10 отрезков липкой ленты «скотч»; нож с пластмассовой рукояткой. (т. 1 л.д. 17-20)

Протоколом осмотра места происшествия с участием П.С.М., в ходе которого осмотрен кабинет ГАУЗ ЭКГБ № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: мужская куртка светлого цвета, мужская кофта, мужские кроссовки, подштанники, мужские трусы, пара мужских носков, штаны мужские (т. 1 л.д. 34-37).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2022 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена общая кухня на 2 этаже <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 91-94).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: коврик круглой формы, мужская куртка, мужская кофта, мужские кроссовки, мужские подштанники, мужские трусы, пара мужских носков, мужские штаны, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож с рукоятью из пластмассы, нож с деревянной рукояткой (т. 1 л.д. 222-227).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, клинке ножа, куртке, кофте, коврике найдена кровь человека АВ группы, что не исключает возможность ее происхождения от потерпевшего Ж.Д.А. Повреждения №№,2 на представленной куртке и повреждения №№,2 на представленной кофте являются колото-резаными и образовались от действия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую, могли образоваться от действия клинка представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 132-136).

Справкой из 1-й Городской больницы г. Энгельса с указанием диагноза Ж.Д.А. травма ободочной кишки с открытой раной в брюшную полость, непроникающая колото-резаная рана передней поверхности шеи, непроникающая колото-резаная рана груди справа, проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, левой доли печени. Осл.: Гемоперитонеум, анемия средней степени тяжести. Сопут.: послеоперационная вентральная грыжа, алкогольное опьянение, цирроз печени. (т. 1 л.д. 33)

Ксерокопией карты вызова № от 21.12.2022 г. (т. 1 л.д. 141-142)

Ксерокопией медицинской карты стационарного больного. (т. 1 л.д. 144-181)

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Анализируя в совокупности изложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес Ж.Д.А. предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (ножом), применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, не менее трех ударов: в область живота, груди и шеи Ж.Д.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным повреждением поперечно-ободочной кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, колото-резаная рана передней поверхности шеи, непроникающая колото-резаная рана груди справа по передней поверхности, которые как по отдельности, так и совокупности расцениваются как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Нанося удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами - ножом, в живот потерпевшего, ФИО1 осознавал, что в результате его действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, и желал этого.

Оснований полагать, что ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, у суда не имеется.

Установленные обстоятельства совершения преступления исключают и причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью Ж.Д.А. в состоянии физиологического или патологического аффекта.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 211-212).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем, в том числе, свидетельствуют объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (Т. 1 л.д. 39), а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ранее ФИО1 осуждался приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 12 октября 2009 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.

Кроме того ФИО1 осуждался 10 ноября 20210 года Аткарским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 2 августа 2018 года, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 14 декабря 2011 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 12 октября 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно ответа на запрос суда мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 29.08.2023 года - в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области находилось уголовное дело № 1 – 86/2009 в отношении ФИО1, который 12.10.2009 г. был осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей Приговор вступил в законную силу 23 октября 2009 года. 29 октября 2009 года исполнительный лист о взыскании штрафа был направлен в Аткарский РОСП УФССП России по Саратовской области. 26 марта 2013 года от ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области поступило постановление об окончании исполнительного производства в связи с передачей исполнительного документа в другое ОСП. 26 мая 2020 года уголовное дело было уничтожено за истечением срока хранения.

Согласно сообщению инспектора отдела организации исполнительных производств ГУ ФССП России по Саратовской области К.К.А., согласно информационной базы данных, начиная с 2014 года, исполнительных производств о взыскании с ФИО1 суммы штрафа по уголовным делам не имеется. Все исполнительные производства до 204 года уничтожены в связи с истечением срока хранения и предоставить информацию об уплате штрафа ФИО1 по уголовному делу, рассмотренному в 2009 году не представляется возможным.

По сообщению бухгалтера ФКУ – ИК – 10 УФСИН России по Саратовской области К.А.А., исполнительный лист о взыскании с осужденного ФИО1 штрафа в размере 3 000 рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 12 октября 2009 года, за период отбывания ФИО1 наказания в ФКУ – ИК – 10 УФСИН России по Саратовской области в данное исправительное учреждение не поступал.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присоединения ФИО1 наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Аткарского района Саратовской области от 12 октября 2009 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокатам Кривцовой М.Г. и Солямину В.Н., осуществлявшим защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 12 064 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 25 декабря 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 12 064 (двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коврик круглой формы, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля М.Ю.Ю. - оставить последней по принадлежности;

- мужская куртка, мужская кофта, мужские кроссовки, мужские подштанники, мужские трусы, пара мужских носков, мужские штаны, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ж.Д.А. - оставить ему по принадлежности;

- марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, нож с деревянной рукояткой, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по квитанции № 014158 от 12.05.2023 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Котлова Е.А.

Копия верна

Судья Котлова Е.А.