№ 2 –5269/2023

УИД 03RS0007-01-2023-002488-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Степаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Сезеру Серхану об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 623 934,84 рубля на срок по < дата > с взиманием за пользование кредитом 12,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа в размере 14 367,69 рублей 21 числа каждого месяца. В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспорте средство: Lada 219110, Lada Granta, год выпуска 2019, номер двигателя ... идентификационный (VIN) <***> ..., шасси отсутствует, цвет серебристый, ПТС .... Согласно условиям договора, предмет залога остается в пользовании залогодателя. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на < дата > (с учетом снижения штрафных санкций до 10 %) составляет 247 440,84 рубля, из них: 230 756,25 рублей - основной долг, 13 659,63 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 932,79 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 209,22 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство. Согласно оценке заложенного имущества, рыночная стоимость автомобиля составляет 394 499 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada 219110, Lada Granta, год выпуска 2019, номер двигателя ..., идентификационный (VIN) <***> ..., шасси отсутствует, цвет серебристый, ПТС ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 394 499 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 674,41 рубль.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

< дата > между ПАО Банк ВТБ и Сезер Серхан заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 623 934,84 рубля (п.1) с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых (п.4) сроком возврата до < дата > (п.2).

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в размере 14 367,69 рублей ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) в размере 0,1 %.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО Банк ВТБ выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на < дата >, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 247 440,84 рубля, из них: 230 756,25 рублей - основной долг, 13 659,63 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 932,79 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 209,22 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Принятые обязательства заемщиком не исполнены. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.10 кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Предметом залога является транспортное средство автомобиль марка, модель Lada 219110, Lada Granta, год выпуска 2019, номер двигателя ... идентификационный (VIN) <***> ..., шасси отсутствует, ПТС .... Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что Сезер Серхан не выполняет обязательства по кредитному договору, следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль Lada 219110, Lada Granta, год выпуска 2019, номер двигателя ..., идентификационный (VIN) <***> ..., шасси отсутствует, ПТС ... путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от < дата > по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Абсолют».

Согласно заключению эксперта ... итоговая рыночная стоимость автомобиля марки LADA Granta (Lada219110), год выпуска 2019, номер двигателя ..., цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) ... паспорт транспортного средства ..., по состоянию на < дата > составляет 676 212 рублей.

Суд, принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертами надлежащей квалификации; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением от < дата > была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Эксперт оценка «Абсолют». Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Сезер Серхан.

Согласно материалам дела, экспертами ООО Эксперт оценка «Абсолют» составлено экспертное заключение ..., которое < дата > поступило в суд. Стоимость работ по проведению экспертизы составила 16 900 рублей.

С учетом изложенного, с Сезер Серхан в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 16 900 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 11 674,41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Сезеру Серхану (паспорт ... выдан МВД по ... < дата >) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сезера Серхана в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 247 440,84 рубля, из них: 230 756,25 рублей - основной долг, 13 659,63 рубля - плановые проценты за пользование кредитом, 932,79 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 209,22 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada 219110, Lada Granta, год выпуска 2019, номер двигателя ..., идентификационный (VIN) <***> ..., шасси отсутствует, цвет серебристый, ПТС ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 676 212 рублей.

Взыскать с Сезера Серхана в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате госпошлины в сумме 11 674,41 рубль.

Взыскать с Сезера Серхана в пользу ООО Эксперт оценка «Абсолют» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 16 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.