дело №2-5137/2022

03RS0015-01-2022-001467-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Кочетковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5137/2022 по иску ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68035 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2241 руб. 07 коп., мотивируя заявленные требования тем, что Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении ФИО2 № S_LN_3000_502451 от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный ФИО2 в порядке и на условиях, установленных Договором. <дата> между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования <№ обезличен>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_23931 от <дата> перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. <дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования <№ обезличен>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_502451 от <дата> перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ. Таким образом, по Договору, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на <дата> задолженность по Договору составляет 68035 руб. 56 коп., из них просроченный основной долг – 54523 руб. 86 коп., начисленные проценты- 8511 руб. 70 коп., комиссия – 700 руб., неустойка – 4300 руб. Указанная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако <дата> судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (80094177948100), сведений о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайств и возражений на иск не заявляла.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве изаконодательствомо несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.11 ст.6 ФЗ № 353 « О потребительском ФИО2» от <дата> с учетом ФЗ № 554 от <дата> на момент заключения договора потребительского ФИО2 (займа) полная стоимость потребительского ФИО2 (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского ФИО2 (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского ФИО2 (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского ФИО2 (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского ФИО2 (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении ФИО2 № S_LN_3000_502451 от <дата> г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 30000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный ФИО2 в порядке и на условиях, установленных Договором.

<дата> г. между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования <№ обезличен>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_502451 от <дата> г. перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

<дата> между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования <№ обезличен>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_502451 от <дата> перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Таким образом, по Договору, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

<дата> между истцом и ООО «Тринфико Эдвайзерс» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа №У-0612-16.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако <дата> судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Сентинел ФИО2 Менеджмент» заключен агентский договор <№ обезличен> от <дата>, в соответствии с которым ООО «Сентинел ФИО2 Менеджмент»- агент обязано поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на адрес.

<дата> между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № S_LN_3000_502451 от <дата> не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части срока и суммы единовременного платежа.

Факт заключения сторонами кредитного договора, его размер и невыполнение условий договора со стороны ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Сведений о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена на дату рассмотрения настоящего иска в суде, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

По состоянию на <дата> задолженность по Договору составляет 68035 руб. 56 коп., из них просроченный основной долг – 54523 руб. 86 коп., начисленные проценты- 8511 руб. 70 коп., комиссия – 700 руб., неустойка – 4300 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере 68035 руб. 56 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит ФИО2»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении ФИО2 № № S_LN_3000_502451 от <дата> в сумме 68035 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины 2 241 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Химкинский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья Ю.В. Миронова