Дело № 2а-219/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

16 марта 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

с участием административного истца ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании бездействия, повлекшего нарушение условий содержания, незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с декабря 2006 года по июнь 2009 года в размере 1 000000 рублей.

Требования (с учетом их уточнения) мотивированы следующими нарушениями условий содержания:

1) карантинное отделение, куда ФИО1 был помещен по прибытию в ИК-31, было переполнено, спальных мест не хватало, спали по очереди; имелись насекомые (клопы, вши);

2) до ноября 2007 года ФИО1 отбывал наказание в жилом отряде №..., где отсутствовала горячая вода, уличные туалеты – без света и отопления; не был обеспечен вещевым довольствием;

3) с ноября 2007 года до января 2009 года ФИО1 содержался в ЕПКТ – отсутствовала горячая вода и унитазы, в камерах были гнилые полы, бегали крысы, недостаточность освещения;

4) с января по июнь 2009 года находился в строгих условиях отбывания наказания (СУС, СУОН) с аналогично ненадлежащими условиями содержания.

Отбывание истцом наказания при имеющихся нарушениях условий содержания, превышающих, по его мнению, допустимый уровень страданий, подлежит компенсации в денежном эквиваленте.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН, заинтересованным лицом - ....

ФКУ ИК-31 на исковое заявление ФИО1 поданы письменные возражения, в которых указано, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения его прав не допущено, также заявлено о невозможности по прошествии длительного времени предоставления доказательств содержания спецконтингента, позволяющих опровергнуть доводы административного иска, чем административные ответчики лишены права на защиту своих позиций.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Административные ответчики ФСИН, ФКУ ИК-31, заинтересованное лицо ... своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанная норма (статья 227.1) введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяется с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и до освобождения из мест лишения свободы, его требования, фактически сводящиеся к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-31 в периоды с 08.11.2006 по 23.06.2009, откуда убыл связи с отбытием срока наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления не является пропущенным.

По прибытию в исправительное учреждение осужденные, в том числе и ФИО1 помещаются в карантинное отделение, после чего распределяются по отрядам.

Как следует из доводов ФИО1, он до ноября 2007 года отбывал наказание во ... отряде.

Судом в Сыктывкарской прокуратуре за соблюдением законов в исправительных учреждениях истребованы материалы проверок за 2006-2009 годы.

Анализ представлений, вынесенных специализированной прокуратурой в адрес ФКУ ИК-31, показал, что в исправительном учреждении имелся ряд нарушений условий содержания осужденных.

Так, согласно представлению надзорного органа от 02.04.2007, на момент проверки не все осужденные обеспечены индивидуальными постельными принадлежностями, вещевым довольствием, при этом лица, в отношении которых допущены данные нарушения, поименованы в представлении пофамильно, ФИО1 среди них не упомянут.

Согласно представлению прокурора от 27.02.2009, несмотря на превышение лимита наполнения осужденных в ИК-31, норма жилой площади на одного осужденного, составляющая 2 кв.м в соответствии со ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительном учреждении соблюдается и составляет 3 кв.м/ человека.

При этом недостатка спальных мест для осужденных надзорным органом не зафиксировано.

Иных нарушений, поименованных ФИО1 в иске, в этот период прокуратурой не установлено.

Оценивая представления прокуратуры, суд приходит к выводу о том, что в целом установленные в ФКУ ИК-31 нарушения (недостатки в материально-бытовом обеспечении) касались отдельных отрядов, участков ИК-31, либо конкретных осужденных и в определенные периоды времени.

Нарушений, упомянутых ФИО1 в иске, в карантинном отделении, в отряде № ..., в ЕПКТ, СУС, влекущих обязательность ответственности государства в виде компенсаторных выплат, установлено не было.

Изложенное исключает возможность суждения о том, что выявленными несоответствиями условий содержания осужденных в ФКУ ИК-31 затрагиваются и нарушаются права непосредственно административного истца.

Разрешая требования ФИО1, судом учитывается информация, представленная ФКУ ИК-31.

Так, согласно справкам врио заместителя начальника ФКУ ИК-31 и старшего инспектора отдела коммунально-битового и хозяйственного обеспечения, спальное помещение карантинного отделения, жилых отрядов, а также ЕПКТ были оборудованы двухъярусными кроватями, койками откидными с металлическим настилом, следовательно, ФИО1 был обеспечен спальным местом, норма площади на 1 осужденного соблюдалась.

Обеспечение осужденных вещевым довольствием осуществлялось посредством использования подменного фонда, одежда осужденных подвергалась санитарной обработке, ремонту.

В помещениях отрядов, ЕПКТ, СУОН освещение в камерах соответствовало нормативам того времени, имелось естественное и искусственное освещение помещений, имелись осветительные приборы дневного света и ночное освещение, возникающие проблемы с освещением своевременно устранялись штатным электриком.

Ежегодно проводился ремонт помещений ЕПКТ/СУОН, в учреждении регулярно проводилась дератизация и дезинсекция.

Санитарные узлы в камерах ЕПКТ/СУОН отгорожены от основных спальных помещений фанерными перегородками до потолка, имелась дверь, санитарные приборы находились в удовлетворительном состоянии, при неисправности производился ремонт либо замена при невозможности ремонта.

Туалеты находились вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами с соблюдением правил приватности, освещение имелось, здание отапливалось от собственной котельной учреждения, также в отдельно стоящих зданиях имелись туалеты с канализационной системой с выводом в выгребную яму.

По сведениям ФКУ ИК-31, горячее водоснабжение в карантинном отделении, а также в жилых отрядах, СУОН, не отнесенных к участкам ЕПКТ/ШИЗО, имелось, подготавливалось от собственной котельной и функционировало круглосуточно, в качестве резервного источника горячего водоснабжения функционировали водонагреватели объемом до 100 л.

Согласно позиции административных ответчиков, по прошествии 13 лет и более с даты пребывания ФИО1 в ФКУ ИК-31, отсутствует возможность предоставить сведения об условиях содержания административного истца, номенклатурные материалы уничтожены за истечением срока хранения, составляющего в среднем 5 лет.

Проверка судом доводов административного иска в приведенной выше части, принимая во внимание положения Приказа ФСИН России от 21.07.2014 № 373, утвердившего Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, составляющих в среднем 5 лет, при их номенклатурном уничтожении административным ответчиком по истечении столь длительного времени, исключена.

По этим же основаниям по прошествии порядка 13 лет административный ответчик лишен возможности предоставить сведения об условиях содержания административного истца в опровержение доводов последнего, чем нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а равно право ответчика на справедливое судебное разбирательство, что в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, а также статей 6 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих априорное равенство участников процесса, недопустимо, обратное приведет к возложению на ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

Таким образом, ФИО1, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными, в том числе и гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени - 13 лет не заявлял о нарушениях, чем способствовал созданию ситуации невозможности представления административными ответчиками документарных доказательств по делу и установления судом юридически значимых обстоятельств по данной категории дела, оценки доказательств, поэтому риск негативных последствий данного процессуального поведения административного истца следует возложить на самого истца.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы административного иска о переполненности отрядов, наличии антисанитарии, насекомых и грызунов, отсутствии индивидуального спального места, вынужденности справления естественных нужд в неотапливаемом, неканализованном, неосвещенном туалете, отсутствии горячей воды в карантинном отделении, жилом отряде № ..., СУОН, а также унитазов в ЕПКТ, необеспечении вещевым довольствием, недостаточности освещения, необходимости замены полов в ЕПКТ, следовательно, требования ФИО1 в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о нарушении условий его содержания, связанном с отсутствием горячего водоснабжения в период его пребывания в ЕПКТ с ноября 2007 года по январь 2009 года.

Из представленной ФКУ ИК-31 информации следует, что горячее водоснабжение в камеры ЕПКТ/ШИЗО подведено лишь в мае 2021 года.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установках во всех зданиях.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось обязательным, а неисполнение требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности ввиду неудобств при выполнении ежедневных гигиенических помывочных процедур, что относится к нарушениям условий содержания в учреждениях системы ФСИН.

Отсутствие в камерах горячей воды в период содержания ФИО1 в ЕПКТ ФКУ ИК-31 административным ответчиком подтверждено и в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий при отбывании наказания административным истцом. Факт нахождения осужденного в ЕПКТ административным ответчиком не оспорен.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение (отсутствие горячего водоснабжения в ЕПКТ), принимая во внимание продолжительность данных нарушений (15 месяцев, но с возможностью еженедельного принятия банных процедур), отсутствие негативных, в том числе для здоровья истца, последствий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу компенсации в размере 15 000 рублей (по 1000 рублей в месяц), отвечающей принципам разумности и справедливости.

С учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и нарушающим права осуждённого ФИО1 бездействие администрации ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившееся в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в ЕПКТ в период с ноября 2007 года по январь 2009 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.

В остальной части административные требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказания о признании бездействия, повлекшего нарушение условий содержания, незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...