Дело № 2-662/2025

УИД 35RS0022-01-2025-001033-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. Бабушкина 23 декабря 2025 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО2 от (дата)

Требования мотивированы тем, что кредитный договор, задолженность по которому взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса, заявителем не заключался, подпись в кредитном договоре заявителю не принадлежит. 04 декабря 2023 года заявитель обратилась в правоохранительные органы, было выяснено, что кредитный договор оформила ее бывшая сноха ФИО3

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Почта Банк» не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее-Основы законодательства о нотариате).

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч., кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если, представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что (дата) между ФИО1 и АО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита ...., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 155 350 рублей по процентной ставке 36,93% годовых, срок возврата кредита – 10 сентября 2024 года.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 24) Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору в адрес заявителя 26 сентября 2025 года направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору .... от (дата) в размере 59 708 рублей 78 копеек, которое вручено адресату 14 октября 2025 года (трек-номер ....).

В связи с тем, что в добровольном порядке требования Банка исполнены не были, (дата) АО «Почта Банк» через Единую информационную систему нотариата в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате, обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, приложив к заявлению: доверенность представителя, индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифы, расчет задолженности, график платежей, выписку по счету, отчет об отслеживании почтового отправления, уведомление должнику, копию паспорта должника, уведомление о выставлении заключительного счета, общие условия договора потребительского кредита.

(дата) года нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись .... о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору .... от (дата) года в размере 61 266 рублей 78 копеек, из которых 58 273 рубля 58 копеек сумма основного долга, 1435 рублей 20 копеек сумма процентов, 1558 рублей сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес ФИО1 (дата), возвращено по истечении срока хранения (трек-номер ....).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура совершения исполнительной надписи не нарушена, условия взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения нотариусом исполнительной надписи соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; должник уведомлялся о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Вместе с тем, доводы заявителя о наличии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса ввиду отсутствия бесспорности требований взыскателя, суд находит заслуживающими внимания.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО1 указала, что кредитный договор был заключен от ее имени.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД России по городу Череповцу, в котором просила принять меры в связи с использованием ее паспортных данных для получения кредитов без ее ведома. Указала, что ее данными пользовалась сноха ФИО3

(дата), (дата), (дата) года УУП ОП № 1 УМВД России по городу Череповцу выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 В ходе работы по материалу было установлено, что в 2021 году ФИО1 по просьбе ФИО3 оформила на себя кредитное обязательство, которое должна была выплачивать ФИО3 Впоследствии оказалось, что на ФИО1 было оформлено 5 кредитных обязательств, 4 из которых в банке «Почта Банк», 1 в банке «ЕвроБанк». В настоящее время долг не выплачивается. Было получено объяснение со ФИО3, которая не отрицает, что денежные средства были ею получены и вложены в мебельный бизнес, обязуется погасить долг в ближайшее время, от долговых обязательств не отказывается.

(дата) ФИО1 обратилась в АО «Почта-Банк» указав, что кредитный договор .... от (дата) года заключен другим лицом, которое использовало ее документы, полученные обманным путем. Сообщила об обращении 04 декабря 2023 года в правоохранительные органы. Указала, что не должна исполнять обязанности по исполнению условий договоров, которые она не заключала.

АО «Почта Банк» дан ответ на заявление ФИО1

(дата) ФИО1 повторно обратилась с заявлением в АО «Почта Банк», указав, что кредитный договор .... от (дата) не заключала, подписи в кредитных договорах ей не принадлежат.

АО «Почта Банк» дан ответ на заявление ФИО1

Таким образом, на дату обращения АО «Почта Банк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (октябрь 2025 года), по заявлению ФИО4 № 1 УМВД России по городу Череповцу была проведена проверка по заявлению ФИО1 по факту заключения кредитных договоров на ее имя, ФИО1 неоднократно обращалась в АО «Почта Банк» с письменными заявлениями указывая, что кредитный договор .... от (дата) года ею не заключался.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, АО «Почта Банк» получив в 2023, 2024 годах информацию о возможном совершении в отношении ФИО1 при заключении кредитного договора мошеннических действий, что свидетельствовало о спорном характере предъявляемых Банком требований, тем не менее обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, то есть, обратилось за взысканием задолженности в бесспорном порядке.

Получив от должника данную информацию, взыскатель должен был разрешить вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору в суде в порядке искового производства, а также обязан был приложить соответствующие документы к заявлению о совершении исполнительной надписи, чтобы нотариус имел возможность самостоятельно оценить возможность совершения исполнительной надписи и бесспорность требований взыскателя, однако данная информация до нотариуса при подаче заявления о совершении исполнительной надписи доведена не была.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бесспорности требований взыскателя на момент обращения Банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, поскольку имеет место наличие спора о возникновении задолженности между взыскателем и должником, заявитель выражает несогласие с предъявленной задолженностью, что является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и, как следствие, об отсутствии условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, которая могла быть совершена исключительно при условии бесспорности требований.

Принимая во внимание отсутствие бесспорности требований взыскателя на момент обращения Банка к нотариусу и на момент совершения исполнительной надписи, исполнительная надпись подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись, совершенную (дата) нотариусом нотариальной палаты Вологодской области ФИО2, запись в реестре .... о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору .... от (дата) года в сумме 61 266 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Андреева

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 января 2026 года.