УИД № 77RS0001-02-2022-017318-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-429/23 по административному исковому заявлению ООО «Персональные Финансовые Технологии» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с исковым заявлением о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП № 77029/22/1067507, № 77029/22/1067506, № 77029/22/1067505, № 77029/22/1067504, № 77029/22/1067792 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебных приставов-исполнителей Бабушкинского ОСП вынести постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № 040930549, ФС № 017500677, ФС № 040930553, ФС № 040930554, выданных Бабушкинским районным судом г. Москвы, обязании судебных приставов-исполнителей Бабушкинского ОСП вынести постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 385 Ярославского района г. Москвы по делу № 2-135/2020.

В обоснование иска указано, что 07.09.2022 г. административный истец направил заявление об определении места ведения исполнительного производства и о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительных документов в УФССП по г. Москве. 10.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77029/22/1067507, № 77029/22/1067506 на основании исполнительных листов ФС № 040930549, ФС № 017500677, выданных Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-4718/2017 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество в отношении должника ФИО2 10.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77029/22/1067505, № 77029/22/1067504 на основании исполнительных листов ФС № 040930553, ФС № 040930554, выданных Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-1198/2018 о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество в отношении должника ФИО2 10.10.2022 г. судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 77029/22/1067792 на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 385 Ярославского района г. Москвы по делу № 2-135/2020 о взыскании задолженности в отношении ФИО2 Административный истец, считает указанные постановления незаконными, поскольку им ранее было направлено заявление об определении места ведения исполнительного производства и о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа в Центральный аппарат ФССП России. Местом ведения был выбран Бабушкинский ОСП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с приказом ГУФССП России по г. Москве № 449 от 01.08.2022 «Об объявления решения коллегии ГУФССП по г. Москве» необходимо обеспечивать (в случае их нахождении на исполнении) передачу исполнительных производств в соответствующие подразделения ФССП России по месту нахождения недвижимого имущества должников ст. 33 Закона.

Как установлено в судебном заседании, что 30.05.2022 г., 10.10.2922 г. на основании исполнительного листа ФС № 040930554 от 28.02.2022 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-1198/18 об обращении взыскания на предмет залога-квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: Московская обл., * путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажности цены в размере 1 102 016 руб., в отношении *. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Персональные Финансовые технологии»; исполнительного листа ФС № 040930553 от 28.02.2022 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-1198/18 о взыскании задолженности в размере 121 037 рублей 73 копеек, в отношении *. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Персональные Финансовые технологии»; исполнительного листа ФС № 017500677 от 16.03.2018 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-4718/17 об обращении взыскания на предмет залога-квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: Московская обл., * путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажности цены в размере 1 102 016 руб., в отношении *. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Персональные Финансовые технологии»; исполнительного листа ФС № 040930549 от 28.02.2022 г., выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-4718/17 о взыскании задолженности в размере 664 206 рублей 25 копеек, в отношении *. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Персональные Финансовые технологии»; судебного приказа № 2-135/2020, выданного судебным участком № 318 Ярославского района г. Москвы, о взыскании задолженности в размере 123 609 рублей 85 копеек в отношении *. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Персональные Финансовые технологии» вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, на основании п.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть исполнительные документы предъявлены не по месту совершения исполнительных действий, так как место нахождения недвижимого имущества должника на которое обращается взыскание в первую очередь и за счет которого удовлетворяются все требования взыскателя не располагается на территории подведомственной Бабушкинскому ОСП Главного управления.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России исполнительные документы ФС № 040930549 от 28.02.2022 г., ФС № 017500677 от 16.03.2018 г. выданные Бабушкинским районный судом г. Москвы по делу № 2-4718/17; ФС 040930554 от 28.02.2022, выданный Бабушкинским районным судом по делу № 2-1198/18 находились на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области.

Исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области окончены на основании п.3,4 ч.1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть невозможностью установления местонахождения должника и его имущества и отсутствием имущества на которое можно обратить взыскание.

Суд находит несостоятельным и необоснованным довод административного истца о направлении заявления об определении места ведения исполнительного производства и о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа в Центральный аппарат ФССП России, местом ведения которого был выбран Бабушкинский ОСП, поскольку постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника в Бабушкинский ОСП не поступало, а также стороной административного истца документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Персональные Финансовые Технологии» к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 апреля 2023 года.

В окончательной форме решение суда принято 10 апреля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова