Дело № 2а-1586/2025
05RS0031-01-2025-00080-78
Решение
Именем Российской Федерации
«11» июня 2025 года город Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к государственному регистратору - ФИО4 и Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения-уведомления от 18 ноября 2024 года за № КУВД-001/2024-55415750/1, признании незаконным решения-уведомления Апелляционной комиссии от 06 декабря 2024 года за № 18-исх-2672/24-05-ММ и признании незаконным решения-уведомления от 14 февраля 2025 года за № КУВД-001/2024-55415750/2,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Республике Дагестан и государственному регистратору прав ФИО4, указывая, что его право собственности на нежилые помещения — гараж и мастерскую «Сапожная» — подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
Так, решением Советского районного суда г. Махачкалы от 25.05.2023 частично удовлетворены требования истца, за ним признано право собственности на мастерскую «Сапожная», расположенную по адресу: <адрес>-«ж», стр. 3, лит. А. В удовлетворении требований о признании права собственности на гараж было отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 11.10.2023 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме: за ФИО3 признано право собственности и на гараж, площадью 28,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
06.11.2024 истец обратился через МФЦ с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на оба объекта недвижимости. К заявлению он приложил вступившие в силу судебные акты, технический план помещений и квитанцию об оплате госпошлины.
18.11.2024 государственным регистратором ФИО4 вынесено уведомление № КУВД-001/2024-55415750/1, согласно которому регистрация права на гараж была произведена, а регистрационные действия в отношении мастерской «Сапожная» приостановлены. В качестве основания сослались на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» — несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства. Однако конкретные несоответствия и перечень документов, необходимых для устранения недостатков, в уведомлении указаны не были.
Не согласившись, ФИО3 в порядке досудебного урегулирования подал жалобу в апелляционную комиссию Управления Росреестра по РД.
06.12.2024 апелляционная комиссия вынесла уведомление № 18-исх-2672/24-05-ММ, в котором отказала в удовлетворении жалобы. В мотивировочной части указано, что решение регистратора принято не по результатам рассмотрения технического плана, а вследствие несоответствия заявленных регистрационных действий судебным актам, поскольку речь идет о «разных объектах недвижимости».
14.02.2025 Управление Росреестра по РД вынесло уведомление № КУВД-001/2024-55415750/2 об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права в отношении мастерской «Сапожная» ввиду того, что в срок приостановления причины, препятствующие регистрации, устранены не были. Основанием отказа вновь указаны расхождения между объектом недвижимости, указанным в судебных актах, и сведениями технического плана.
Просит суд:
- признать незаконным решение - уведомление от 18 ноября 2024 года № КУВ Д- 001/2024-55415750/1 должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управление Росреестра по РД) - государственного регистратора прав ФИО4 о приостановлении начиная с 18.11.2024 действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении здания (нежилое помещение), расположенного по адресу: <адрес>
- признать незаконным решение - уведомление Апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии (Управление Росреестра по РД) от 6 декабря 2024 года № 18-исх- 2672/24-05-ММ;
- признать незаконным решение (уведомление) от 14 февраля 2025 года № КУВД-001/2024-55415750/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания (нежилое помещение), расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административных ответчиков осуществить в отношении данного создаваемого объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 показал суду, что в ходе рассмотрения настоящего дела административный истец повторно обратился к административному ответчику и его право было зарегистрировано, однако у представителя отсутствуют полномочия на отказ от части требований административного иска, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Иные стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» об установлении факта законного владения и пользования наследодателем ФИО1, нежилыми помещениями, установлении факта принятия наследства наследником ФИО2, и признании за ним право собственности на основании наследования по закону на недвижимое имущество, состоящего из нежилых помещений: гараж, площадью 28,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пр. А.Султана, в районе <адрес>-«б», литер А, гараж №, мастерская «Сапожная», площадью 7,2 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 40-«ж», стр. 3, литера А, постановлено: "Установить факт законного владения и пользования наследодателем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, нежилым помещением мастерской «Сапожная», площадью 7,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля. 40-«ж», стр. 3, литера А, включив ее в состав наследственного имущества (массы), оставшегося после смерти наследодателя ФИО1.
Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и признать за ФИО2 право собственности на основании наследования по закону на недвижимое имущество в виде мастерской «Сапожная», площадью 7,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации ГОсВД «<адрес>» об установлении факта законного владения и пользования наследодателем ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, нежилым помещением: гаражом, площадью 28,5 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> 7, включив его в состав наследственного имущества (массы), оставшегося после смерти наследодателя ФИО1; установлении факта принятия наследства наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и признании за ФИО2 право собственности на основании наследования по закону на недвижимое имущество, в виде гаража, площадью 28,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, - отказать".
Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> отменено в части. В отменной части постановлено новое решение: «Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гараж площадью 28,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1».
Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Преюдициально важным обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является признание Советским судом <адрес> за ФИО2 права собственности на основании наследования по закону на недвижимое имущество в виде мастерской «Сапожная», площадью 7,2 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>
Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился в Управление Росреестра по РД с заявлением о государственном учете и государственной регистрации прав собственности на гараж площадью 7,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>
Уведомлением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на указанный объект недвижимости был приостановлен.
Как следует из обжалуемого уведомления, основанием для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности послужило то, что заявителем не были предоставлены документы, необходимые для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности документы, а именно «форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации».
Уведомлением Управления Росреестра по РД от ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав истца.
Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
В этих целях законодателем предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пп. 3 п. 1 ст. 29пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).
Ч. 1 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются положениями этого федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 14 вышеуказанного ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Ч. 2 данной статьи содержит перечень документов и обстоятельств, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. Данный перечень не является исчерпывающим.
П. 5 данного перечня предусмотрены вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 данного ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом установлено, что уведомление регистратора от 18.11.2024 не содержит конкретных указаний на несоответствия документов и способов их устранения. При этом истец представил вступившие в силу судебные акты, которыми прямо подтверждено его право собственности на мастерскую «Сапожная».
Приостановление регистрационных действий, а впоследствии и отказ от 14.02.2025 являются незаконными, поскольку нарушают право истца как собственника объекта недвижимости (ст. 8.1, 218 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).
Вместе с тем требование истца о признании незаконным уведомления апелляционной комиссии от 06.12.2024 удовлетворению не подлежит.
Уведомление апелляционной комиссии от 06.12.2024 № 18-исх-2672/24-05-ММ содержит отказ в удовлетворении жалобы истца, но не изменяет правового статуса мастерской «Сапожная», не вводит новые обязанности или запреты, не меняет объекты. Оно лишь фиксирует позицию комиссии о том, что представленные документы недостоверны или не совпадают с теми данными, которые имеются.
Порядок работы апелляционных комиссий определяется ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Приказом Минэкономразвития РФ от 08.10.2020 № 737.
Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 (п. 11) разъясняет, что судебному оспариванию подлежат только те решения органов власти, которые влекут правовые последствия, изменяют или прекращают права и обязанности гражданина. Уведомления, которые носят лишь информационный характер, сами по себе не могут быть предметом судебного контроля.
Поскольку в последующем при повторном обращении ФИО2 в Управление Росреестра по РД произведены государственный кадастровый учет и государственная регистрации права в отношении здания (нежилое помещение), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> требования в этой части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291 - 294 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО3 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение - уведомление от 18 ноября 2024 года № КУВ Д- 001/2024-55415750/1 должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управление Росреестра по РД) - государственного регистратора прав ФИО4 о приостановлении начиная с 18.11.2024 действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении здания (нежилое помещение), расположенного по адресу: <адрес>
Признать незаконным решение (уведомление) от 14 февраля 2025 года № КУВД-001/2024-55415750/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении здания (нежилое помещение), расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административных ответчиков осуществить в отношении данного создаваемого объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2025 года.
В мотивированном виде решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Яшина