Решение по делу № 2-11312/2022 от 08.02.2023

Дело №

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ООО «Нижний Новгород» о признании права собственности, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, ООО "Нижний Новгород" был предоставлен земельный участок площадью 4000 кв. м (в границах стройплощадки согласно стройгенплану) в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>, количество этажей 2-10-11 + цокольный этаж, общая площадь квартир - 11740,4 кв. м, площадь конторских помещений - 7618 кв.м., площадь подземной автостоянки на 102 м/мест - 2530 кв.м., т.е. ООО "Нижний Новгород" администрацией города Нижнего Новгорода было выдано разрешение на строительство указанного здания и предоставлен земельный участок под строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО "Нижний Новгород" был заключен договор аренды земельного участка 09833/06 на время строительства административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нижний Новгород" (Заказчик) и ООО "Евродом-Холдинг" (Подрядчик) был заключен договор генерального подряда по строительству жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>, согласно п. 1.1. которого Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд по строительству жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нижний Новгород" (Принципал) и ООО "Евродом-Холдинг" (Агент) был заключен договор, согласно п. 1.1. которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, а Принципал обязался уплатить Агенту вознаграждения за совершенные действия.

Согласно п. 1.2. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Агент совершает следующие действия, связанные с выполнением функций заказчика-застройщика по строительству и сдаче в эксплуатацию административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной, общей площадью 23351 кв. м, расположенного по строительному адресу: <адрес>: поиск дольщиков, участвующих в финансировании строительства здания; заключение от имени ООО "Нижний Новгород" договоров долевого строительства с физическими и юридическими лицами; сбор (аккумулирование) денежных средств, полученных от дольщиков по заключенным договорам долевого участия в строительстве здания.

В соответствии с п. 1.3. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договорам, заключенных ООО "Евродом-Холдинг" (Агент) во исполнение агентского договора возникают непосредственно у ООО "Нижний Новгород" (Принципал).

Согласно п. 9.3. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Нижний Новгород" и ООО "Евродом-Холдинг" пришли к соглашению о том, что условия агентского договора применяются к их отношениям, возникшим с июля 2004 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Нижний Новгород" и ФИО1 был заключен договор 04-06/<адрес> на участие в долевом строительстве, согласно п. 1.5. которого ответчик по окончании строительства административно-жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>, обязался передать Дольщику жилое помещения - двухкомнатную <адрес> общей (проектной) площадью 102.1 кв.м., расположенную на 10-омэтаже во 2-ом подъезде здания, а также долю в местах общего пользования и инженерно-техническом оборудовании соразмерно площади вышеуказанного жилого помещения.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ объем финансирования доли строительства был установлен в общей сумме 2 756700 рублей. ФИО1 свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве по финансированию строительства жилого помещения указанного в п. 1.5. договора, выполнила полностью, что подтверждается Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Нижнего Новгорода было выдано разрешение № на ввод административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по строительному адресу: <адрес> эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации города Нижнего Новгорода № указанному административно-жилому зданию был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Однако до настоящего времени ООО "Нижний Новгород" свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в собственность ФИО1 двухкомнатной <адрес> общей площадью 102,1 кв. м находящейся на 10-ом этаже во 2-ом подъезде административно-жилого здания по адресу: <адрес>, не выполнило.

На основании изложенного, истец просит суд: признать за ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 102,1 кв.м., расположенную на 10-ом этаже во 2-ом подъезде административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в расписке направленной судом по месту отбывания наказания истца, ФИО1 указано о не желании принимать участие в судебном заседании. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела с непосредственным участием в судебном заседании представителя истца, ФИО1 не заявлено.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, ООО "Нижний Новгород" был предоставлен земельный участок площадью 4000 кв.м. (в границах стройплощадки согласно стройгенплану) в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по <адрес>, количество этажей 2-10-11 + цокольный этаж, общая площадь квартир - 11740,4 кв.м., площадь конторских помещений - 7618 кв. м., площадь подземной автостоянки на 102 м/мест - 2530 кв.м., т.е. ООО "Нижний Новгород" администрацией города Нижнего Новгорода было выдано разрешение на строительство указанного здания и предоставлен земельный участок под строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ООО "Нижний Новгород" был заключен договор аренды земельного участка 09833/06 на время строительства административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по адресу: <адрес>.

ФИО1 в материалы дела представлен договор № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Нижний Новгород" и ФИО1, согласно п. 1.5. которого ответчик по окончании строительства административно-жилого здания, расположенного по строительному адресу: <адрес>, обязался передать Дольщику жилое помещения - двухкомнатную <адрес> общей (проектной) площадью 102.1 кв.м., расположенную на 10-ом этаже во 2-ом подъезде здания, а также долю в местах общего пользования и инженерно-техническом оборудовании соразмерно площади вышеуказанного жилого помещения. В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ объем финансирования доли строительства был установлен в общей сумме 2756700 рублей. ФИО1 свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве по финансированию строительства жилого помещения указанного в п. 1.5. договора, выполнила полностью, что подтверждается Приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Нижнего Новгорода было выдано разрешение № на ввод административно-жилого здания с подземной автостоянкой и крышной котельной по строительному адресу: <адрес> эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации города Нижнего Новгорода № указанному административно-жилому зданию был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из текста искового заявления, до настоящего времени ООО "Нижний Новгород" свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в собственность ФИО1 двухкомнатной <адрес> общей площадью 102,1 кв. м находящейся на 10-ом этаже во 2-ом подъезде административно-жилого здания по адресу: <адрес>, не выполнило.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> по уголовному делу № вынесен приговор в отношении ФИО3, ФИО1. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, в том числе, по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (в отношении ФИО2). Судом, в частности, были установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа генерального директора ООО «Нижний Новгород» № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя директора назначен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания участников ООО «Нижний Новгород» ФИО4 снят с должности генерального директора Общества, на должность генерального директора Общества назначен ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 фактически выполнял обязанности генерального директора Общества и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а именно: осуществлял общее руководство деятельностью Общества; распоряжался денежными средствами Общества; принимал и увольнял работников; обеспечивал Общество необходимым имуществом; представлял интересы Общества в государственных учреждениях, таким образом, ФИО3 выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Нижний Новгород».

ФИО6, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на основании приказа генерального директора ООО «Нижний Новгород» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность юрисконсульта ООО «Нижний Новгород», на которой находился до мая 2018 года. В должностные обязанности ФИО6 как юрисконсульта Общества входило: юридическое сопровождение деятельности Общества, подготовка документов, представление по доверенности интересов ООО «Нижний Новгород» в судебных органах.

В неустановленное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3, обладая организаторскими способностями, склонностью к лидерству и волевым характером, находясь в офисе ООО «Нижний Новгород», в целях извлечения личной выгоды и материального обогащения для себя и других лиц, из корыстных побуждений, имея доступ к документам финансово-хозяйственной деятельности Общества, решил совершить ряд хищений чужого имущества и приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, у физических лиц, являющихся участниками долевого строительства жилого дома, а также легализацию (отмывание) иного имущества, приобретенных в результате совершения им преступлений.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО3 разработал схему, способы и механизм совершения преступлений, создал группу, в которую вовлек своего друга – ФИО6, с которым знаком с 2002 года и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и ФИО1, с которой знаком с ДД.ММ.ГГГГ года и состоящую с ним в близких дружеских отношениях. Вступившие в преступный сговор с ФИО3 лица действовали осознанно, из корыстных побуждений, выполняя отведенные им преступные роли в составе группы лиц по предварительному сговору.

В период с конца 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, у заместителя директора ООО «Нижний Новгород» ФИО3, фактически осуществляющего руководство Обществом, ФИО6 и ФИО1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а именно – <адрес>, расположенную на 10 этаже во 2 подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 5651024 рублей, принадлежащую ФИО2, для реализации которого совершали сложные завуалированные действия, в том числе гражданско-правовые сделки, на первый взгляд, носящие законный характер, а по сути, являющиеся этапами преступления.

Разработанный заместителем директора ООО «Нижний Новгород» ФИО3 преступный план заключался в следующем. ФИО1 должна была составить фиктивные документы гражданского оборота, необходимые для оформления права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на свое имя. При этом документы датировались годами жизни бывшего генерального директора Общества ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ В последующем ФИО6 должен был составить исковое заявление и иные документы, необходимые для предоставления в Нижегородский районный суд <адрес> для признания судом права собственности на указанную квартиру. На основании решения Нижегородского районного суда <адрес>, должна была производиться регистрация прав собственности на объекты недвижимости в филиале Росреестра, после чего ФИО3, ФИО6 и ФИО1 планировали распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО3, ФИО6 и ФИО1 были осведомлены об обстоятельствах сделки, заключенной между ФИО2 и ООО «Нижний Новгород» в лице генерального директора ФИО4, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Нижний Новгород» в лице генерального директора ФИО4, заключен договор № на участие в долевом строительстве, согласно которому ООО «Нижний Новгород» после завершения строительства обязано передать ФИО2 двухкомнатную квартиру общей (проектной) площадью 102,1 кв.м. под №, расположенную на 10 этаже во 2 подъезде жилого дома, по строительному адресу: <адрес>. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора объем финансирования стоимости строительства жилого помещения устанавливается в размере 2369300 рублей. Сторонами установлен следующий порядок финансирования: 250000 рублей ФИО2 вносит единовременно; 2119300 рублей ФИО2 вносит по 200000 рублей ежемесячно после получения положительного заключения ГУ НО «Управления государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», но не позднее сдачи дома в эксплуатацию.

Положительное заключение ООО «Нижний Новгород» и ООО «Евродом-Холдинг» от ГУ НО «Управления государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» получено не было.

ФИО2 исполнил принятые на себя обязательства по оплате и ДД.ММ.ГГГГ оплатил в кассу ООО «Нижний Новгород» денежные средства в сумме 250000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску ФИО2, согласно которого договор № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ признан действующим. ООО «Нижний Новгород» обязано передать ФИО2 указанную двухкомнатную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве оплаты по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на депозитный счет нотариуса ФИО7 денежные средства в сумме 2119 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 направила в офис ООО «Нижний Новгород» извещение, согласно которого она уведомила Общество об оплате ФИО2 стоимости права требования по договору № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на ее депозитный счет денежных средств.

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласно отведенной ей роли, находясь в офисе ООО «Нижний Новгород» с применением компьютерной оргтехники, составила и изготовила заведомо фиктивные документы гражданского оборота:

- договор № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Нижний Новгород» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1 на указанную двухкомнатную квартиру;

- справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «Нижний Новгород» в лице генерального директора ФИО4 подтверждает, что ФИО1 участвует в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора № и оплата в размере 2756700 рублей произведена полностью;

- квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 оплатила в кассу ООО «Евродом-Холдинг» денежные средства на сумме 2756700 рублей в качестве оплаты по договору.

При этом ФИО1 никаких денежных средств ООО «Нижний Новгород» в качестве оплаты обязательств по приобретению права собственности на недвижимое имущество не передавала.

В период с конца ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, юрисконсульт ООО Нижний Новгород» ФИО6, составил от имени ФИО1 исковое заявление с целью дальнейшего предоставления в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, для признания судом за последней права собственности на указанную двухкомнатную квартиру. ФИО1 подписала вышеуказанные фиктивные документы и исковое заявление.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО3, ФИО6 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались причинить ущерб ФИО2 в сумме 5651024 рубля, что является особо крупным размером.

Приговор Нижегородского районного суда <адрес> по уголовному делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что приговором Нижегородского районного суда <адрес> по уголовному делу №, которым ФИО1 признана виновной по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (в отношении ФИО2) и вступившим в законную силу, установлены обстоятельства происшедшего, суд считает необоснованными требования истца о наличии правовых оснований для признания права собственности ФИО1 на двухкомнатную <адрес> общей площадью 102,1 кв.м., находящуюся на 10-ом этаже во 2-ом подъезде административно-жилого здания по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья А.А. Чайко