Дело №

УИД 46RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор займа №ЦЗП№, согласно условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 65 000 руб., которые он обязан был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с процентами в размере 98,55% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон заемщика смс-сообщение со специальным кодом, который заемщик сообщил менеджеру, тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении сторонами установлено, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из АО "Тинькофф Банк" №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ21074, 2006 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 Договора залога и составляет 78000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств за ним образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 78333,64 рублей, из них: сумма основного долга 64119,49 руб.; проценты 14196,06 рублей; неустойка 18,42 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 64119.49 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14196,06 рублей, неустойку в размере 18,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34000 рублей, почтовые расходы в размере 115,5 рублей; проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 98,55% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 64119,49 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору, но не более чем пятикратного размера суммы займа, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль ВАЗ21074, 2006 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 78000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть без участия представителя истца, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО2 был заключен договор займа №ЦЗП№ согласно условиям которого, последнему предоставлены денежные средства в размере 65 000 руб., которые он обязан был вернуть в срок до 14.11.2027г. с процентами в размере 98,55% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон заемщика смс-сообщение со специальным кодом, который заемщик сообщил менеджеру, тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении сторонами установлено, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (л.д.8-9, 11).

Между сторонами достигнута договоренность о возможности использования АСП при заключении и исполнении договоров потребительского микрозайма, а также о том, что стороны безоговорочно присоединяются к условиям соглашения о признании аналога собственноручной подписи.

При этом АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись - символьный код, который автоматически формируется системой, в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в системе, и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом. СМС-код, предоставленный клиенту посредством СМС-сообщения, уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в смысле, придаваемом данному термину пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". СМС-код используется заемщиком при подписании электронных документов в ходе подписания договора займа с обществом.

Согласно данному соглашению стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, ответчику на абонентский номер +№ было направлено смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, и, тем самым, активировал подписание договора займа с помощью АСП.

Получение ФИО2 денежных средств в сумме 65000 руб. подтверждается расходным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 05.11.2024г. транспортного средства ВАЗ21074, 2006 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п.1.2 Договора залога в размере 78000 рублей (л.д.10, 34-36).

Между тем, обязательства по договору займа ФИО2 в установленный договором срок не исполнены, что привело к образованию задолженности в общей сумме 78333,97 руб., из которых: сумма основного долга - 64119,49 руб.; проценты - 14196,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка - 18,42 рублей. Сумма долга подтверждается расчетом, представленным стороной истца в исковом заявлении, который не был оспорен ответчиком в суде.

Как установлено судом, в данном случае договор займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа, денежные средства перечислены ответчику, которыми он воспользовался.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Доказательств исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности с ответчика в общей сумме 78333,97 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Действующим законодательством оснований для освобождения ответчика от взыскания процентов до даты фактического возврата задолженности по кредитным обязательствам не предусмотрено.

В связи с этим, с ответчика с учетом приведенных норм материального права и установленных обстоятельств дела, в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 98,55% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 64119,49 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору, но не более чем пятикратного размера суммы займа, с учетом ограничений, закрепленных частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

Оценивая обоснованность требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ответчиком передан в залог истцу автомобиль марки ВАЗ21074, 2006 года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №. Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2) залоговая стоимость транспортного средства составляет 78000 рублей (л.д.10).

В то же время согласно п. 2.4.5 указанного договора залога, в случае нарушения Залогодателем условий Договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из искового заявление и материалов дела ответчиком были внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество заявлено преждевременно и оснований для его удовлетворения суд не находит.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19, а также с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 115,5 рублей суд не находит, в связи с отсутствием в материалах дела документального подтверждения их несения истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 460-021, №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа №ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78333,64 рублей, из них: сумма основного долга - 64119,49 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14196,06 рублей; неустойка - 18,42 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" проценты за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 98,55% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 64119,49 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда И.Г. Дремова