Дело № 2-19/2023 (2-844/2022)

33RS0010-01-2022-001664-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» января 2023 года город Киржач †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Киржачский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Вавильченковой Г.И., при секретаре Мочалиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к наследнику ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 (наследнику заемщика ФИО1) о расторжении кредитного договора № от 25.11.2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52030,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44327,25 руб., просроченные проценты – 7703,57 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7760,92 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № Банком был предоставлен кредит в сумме 58 745 руб. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. Денежные средства зачислены на счет ответчика. Возврат кредитных денежных средств производится каждого 12 числа месяца аннуитетными платежами в размере 2180,18 руб. ФИО8 обязательства по возврату выданного кредита не исполнила. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52030,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44327,25 руб., просроченные проценты – 7703,57 руб., истец просил взыскать с наследника ФИО1 – ФИО4

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Мочалиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к наследнику ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 (наследнику заемщика ФИО1) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52030,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44327,25 руб., просроченные проценты – 7703,57 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 7760,92 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № Банком был предоставлен кредит в сумме 58 745 руб. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. Денежные средства зачислены на счет ответчика. Возврат кредитных денежных средств производится каждого 12 числа месяца аннуитетными платежами в размере 2180,18 руб. ФИО8 обязательства по возврату выданного кредита не исполнила. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52030,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44327,25 руб., просроченные проценты – 7703,57 руб., истец просил взыскать с наследника ФИО1 – ФИО3

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 15.11.2022 года к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 20.12.2022 года ненадлежащий ответчик ФИО3 заменен надлежащим ФИО2, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Согласно определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банком) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 58745 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2180,18 руб.(л.д.15).

В силу п.п. 3.4 общих условий предоставления кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу п.12 кредитного договора за несвоевременное перечислении платежа в погашении кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 52030,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44327,25 руб., просроченные проценты – 7703,57 руб.

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в архиве Отдела ЗАГС имеется актовая запись №, выданная отделом ЗАГС администрации Киржачского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87).

Как усматривается из наследственного дела № года, открытого нотариусом <адрес> нотариальной палаты <адрес> нотариального округа ФИО9 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО2, поскольку сын наследодателя ФИО3, зная об открытии наследства, пропустил срок для принятия наследства, фактически в управление наследственным имуществом не вступал (л.д.47-83).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО1, состоящее из ? доли квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб. и автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. в связи с чем является надлежащим ответчиком на настоящему иску, поскольку после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из данного договора обязательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 030,82 руб. с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 760,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России к наследнику ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (наследника ФИО1) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 030 (пятьдесят две тысячи тридцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № (наследника ФИО1) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24 января 2023 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова