Решение суда изготовлено
в окончательной форме 12.10.2022г.
Дело №
50RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.
с участием адвоката ФИО3
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора строительного подряда №/К/бн от 13.04.2021г., заключенного между ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» и ФИО1, взыскании в пользу истца задолженности по договору в размере 1 880 059, 69 руб., пени за период с 09.08.2021г. по 20.09.2022г. в размере 2 295 552,88 руб., возврате госпошлины 28 125 руб., требования мотивируя тем, что по условиям договора подряда истец (подрядчик) обязался в соответствии с технической документацией осуществить монтажные работы индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ответчику (заказчику), а заказчик-принять результат работ и уплатить обусловленную плату. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оплату в полном объеме не произвел. Согласно заключению судебной экспертизы сумма, подлежащая оплате за выполненные работы, составила 1 607 929,97 руб., а также определена стоимость неизрасходованного материала, которая составила 272 129,72 руб. Таким образом, общая сумма задолженности составила 1 880 059,69 руб.(л.д.2-6, 233-234).
Истец-представитель по доверенности в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.
Адвокат ФИО3 в интересах ответчика в судебном заседании с иском согласна частично. Согласна на взыскание задолженности по договору подряда в размере 1 335 800,25 руб., исходя из размера задолженности по договору, определенной экспертом в сумме 1 607 292,97 руб. за вычетом стоимости неизрасходованных при строительстве объекта материалов в сумме 272 129,72 руб. Не согласна с суммой пени, указав, что неисполнение ответчиком условий по оплате договора связано с некачественными работами и материалами.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка с КН 70:22:0030601:92, расположенного по адресу: Москва <адрес> (л.д.90-96).
13.04.2021г. между ФИО1 и ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» заключен договор строительного подряда №/К/Бн, согласно условий которого, ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» (подрядчик) обязуется по заданию ФИО1 (заказчика) на основании утвержденного с ним архитектурного решения выполнить работы по строительству каркасного коттеджа по проекту Ницца 151 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Приложениями к настоящему договору.
Согласно п. 2.1 договора, Объем работ их стоимость, а также объем и стоимость используемых материалов (цена договора) согласованы и зафиксированы сторонами в Сете, стороны вправе внести в нее изменения в случае необходимости выполнения дополнительных работ, о чем стороны обязаны заключить Дополнительное соглашения, которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 3.1 договора, стороны согласовали начать работы с ДД.ММ.ГГГГг., при исполнении заказчиком за 21 рабочий день до указанной даты обязанности по оплате 1 этапа работ и согласования Архитектурного решения (п. 4.15) в соответствии с условиями настоящего договора, а также предоставления строительной площадки (п. 4.4, 4.5, 4.14).
Согласно п.3.4 договора, срок проведения работ составляет 120 рабочих дней с даты фактического начала работ подрядчиком, что фиксируется актом начала работ, в соответствии с условиями п.п. 3.1,3.2,3.3.
Согласно п. 4.3 договора, весь строительный материал и комплектующие ввезенные подрядчиком, из которого возводится объект, находящийся на строительной площадке, являются собственностью подрядчика. После сдачи объекта и полной оплаты цены договора, объект переходит в собственность заказчика, а остаток неиспользованных материалов возвращается на склад подрядчика. В случае неуплаты заказчиком право собственности на объект остается у подрядчика.
В соответствии с п. 5.1.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п 2.2 договора, более чем на три дня заказчик, по требованию подрядчика уплачивает ему пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 8.2 договора, настоящий договор может быть расторгнут в установленном законом порядке, при этом, заказчик обязан оплатить подрядчику фактически выполненные на дату расторжения договора работы, возместить иные расходы подрядчика, связанные со строительством объекта и поставкой материалов. (л.д. 8-12).
Согласно спецификации (сметы) на строительство дома, стоимость договора составила 6 098 000 руб. (л.д.13-20).
14.04.2021г. между ФИО1 и ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которому, заказчик отказался от ряда работ на сумму 826 029 руб.
Таким образом, сумма договора №/К/бн от 13.04.2021г. составляет 5 271 971 руб. (п. 3 дополнительного соглашения) (л.д. 26).
С заказчиком согласованы новые этапы оплат по договору:
Этап: 50 000 руб. заказчик оплачивает в течение 3 дней с момента подписания договора
2 этап: 1 600 000 руб. заказчик обязуется оплатить после согласования сметы
3 этап: 1 600 000 руб. -не позднее 3 дней после возведения фундамента
4 этап: 1 060 000 руб.-не позднее 3 дней после возведения силового каркаса и стропильной системы
Этап 800 000 руб.-в течение 3 дней после изготовления наружной отделки
6 этап: 161 971 руб. в течение 3 дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д.26).
10.06.2021г. между ФИО1 и ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА»
подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда, согласно которому, после изменения проекта, прорисовки и согласования заказчиком, сделана локальная смета.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, сумма договора по смете составляет 5 443 661 руб. (л.д.29).
17.06.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которому, в связи с согласованными сторонами изменениями стоимость указанных в смете работ и материалов увеличивается на 60 500 руб. ((л.д.31).
09.09.2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно условий которого, в связи с несвоевременной оплатой заказчиком этапов оплаты по договору строительного подряда от 13.04.2021г., стороны договорились, что заказчик произведет полную оплату по договору раньше подписания последнего акта выполненных работ в полном объеме с учетом простоев бригады.
Согласно п.2 доп. Соглашения, окончательная сумма оплаты составляет 3 937 436 руб. (л.д.32).
Между сторонами 05.08.2021г., подписаны акты приемки 1,2,3,4,5,6 этапов работ к договору строительного подряда от 13.04.2021г.(л.д.34-39).
В материалы дела представлен проект дома (архитектурное решение) (л.д.106-123).
ФИО1 произведена оплата по договору: 50 000 руб.- 14.04.2021г., 1 600 000 руб.- 17.06.2021г. Всего на сумму 1 650 000 руб.
Определением Подольского горсуда от 14.01.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертов, объем и стоимость выполненных работ, с учетом стоимости затраченных материалов по смете из Дополнительного соглашения № к Договору составляет 3 257 929,97 руб.
Стоимость выполненных строительно-монтажных работ, затраченных материалов на строительство объекта составляет 3 318 429,97 руб.
Акты приемки № от 05.08.2021г. не соответствуют фактически выполненным строительно-монтажным работам.
Стоимость материалов, израсходованных на строительство в соответствии со сметой, составляет 1 898 061 руб. (л.д.132-172).
24.05.2022г. по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, определен объем и стоимость материала, находящегося на участке ответчика, неизрасходованного на строительство объекта:
Наименование материала
Ед. изм.
Цена за ед., руб.
Кол-во
Стоимость, руб.
Материал
Роквул Лайт Баттс Скандик 800x600x50 мм
пачки
638,00
170
108 460,00
ПВХ трубы (рыжая толстостенная) 110мм L=2000mm
шт.
407,00
4
1 628,00
ПВХ трубы (рыжая толстостенная) 110мм L=1 000мм
шт.
209,00
2
418,00
Уголки 45° под ПВХ трубы 110мм (рыжая)
шт.
70,00
7
490,00
Труба канализационная серая 110мм L =2000мм
шт.
250,00
1
250,00
Труба канализационная серая 110мм L=1000мм
шт.
125,00
1
125,00
Уголки 45° под ПВХ трубы серая 0110мм
шт.
95,00
2
190,00
Вент канал круглый 0125 L=2000
шт.
270,00
4
1 080,00
Соединитель для круглых каналов 125мм
шт.
50,00
2
100,00
Ветрозащитная пленка Изоспан "AM" 70 м2
рулон
3023,00
2
6 046,00
Ветрозащитная пленка Изоспан "AM" 30 м2 (неполная)
шт.
1295,57
1
1 295,57
Ветрозащитная пленка Изоспан "В" 70 м2
шт.
1390,00
11
15 290,00
Канал гибкий Теплоизолированный ISO 127 (внутр.Ф 127мм) L=2100мм
м.п.
150,00
4,2
630,00
Соединительная лента ЮТАФОЛ СП1
рулон
540,00
14
7 560,00
Пиломатериал
Доска сухая строганная 45x95x6000 мм
шт.
678,00
53
35 934,00
Доска сухая строганная 20x145x6000 мм
шт.
575,00
40
23 000,00
Доска сухая строганная 35х 145x6000мм
шт.
827,00
14
11 578,00
Доска сухая строганная 45х 195x6000мм
шт.
1 390,00
5
6 950,00
Доска сухая строганная 20x145 L=1700 мм
шт.
162,92
10
1 629,17
Доска сухая строганная 20x145 L=1800 мм
шт.
172,50
2
345,00
Доска обрезная естественной влажности 25x100 L=1800 мм
шт.
69,30
2
138,60
Доска сухая строганная 20x95 L=1800 мм
шт.
113,10
1
113,10
Брус сухой строганный 45x45x6000мм
шт.
362,00
15
5 430,00
Стоимость неизрасходованных на строительство объекта материалов, находящихся на объекте строительства составила 272 129,72 руб. (л.д.207-225).
В судебном заседании 25.04.2022г. был допрошен эксперт ФИО4, который поддержал заключение.
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.
Таким образом, учитывая, что истцом произведены работы по договору подряда, ответчиком оплата по нему в полном объеме не произведена, то имеются основания для расторжения договора строительного подряда, предусмотренные ст. 450 ГК РФ.
В связи с чем, исковые требования ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» о расторжении договора строительного подряда №/К/бн от 13.04.2021г., заключенного между ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» и ФИО1, подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность исходя из объема и стоимости выполненных работ, с учетом стоимости затраченных материалов по смете из Дополнительного соглашения № к Договору, определенной заключением экспертов, которая составляет 3 257 929,97 руб.
Таким образом, учитывая, что объем и стоимость выполненных работ, с учетом стоимости затраченных материалов по смете из Дополнительного соглашения № к Договору составляет 3 257 929,97 руб., а ответчиком произведена оплата в сумме 1 650 000 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 607 929,97руб. (3 257 929,97 руб. -1 650 000 руб.).
Поскольку строительный материал, не использованный при строительстве объекта приобретен и принадлежит истцу, ответчик не согласен на оставление ему указанного материала, то оснований для взыскания с ответчика в польщу истца стоимости неизрасходованных на строительство объекта материалов в сумме 272 129,72 руб. суд не усматривает.
Вместе с тем, поскольку данный строительный материал является собственностью истца, то суд обязывает ответчика вернуть ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» неизрасходованные на строительство объекта строительные материалы.
Разрешая исковые требования о взыскании пени в размере 2 295 552,88 руб., суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 5.1 договора строительного подряда, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 5.1.1 договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, более чем на три для заказчик, по требованию подрядчика, уплачивает ему пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым, размер пени за период с 09.08.2021г. по 20.09.2022г. составил 2 295 552,88 руб. (л.д.233).
Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку истцом необоснованно при расчете пени указана сумма задолженности 1880059,69 руб., тогда как судом сумма задолженности определена в размере 1 607 292,97 руб.
При этом, возражений ответчика по периоду просрочки не представлено.
Таким образом, расчет пени будет следующим: 1 607 292,97 руб. х 407 (дни просрочки) х 0,3%= 1 962 503 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).
В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определение размера подлежащей взысканию неустойки также сопряжено со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Ввиду того, что сумма неустойки превышает размер задолженности, взысканной с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 09.08.2021г. по 20.09.2022г. в сумме 150 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 28 125 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Указанные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 28 125 руб., исходя из суммы иска 3 984 927,95 руб. (л.д.6).
Судом требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору подряда в размере 1 607 929, 97 руб.
Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет 16 236,40 руб.(13.200+0,5% от (№).
Разрешая требования АНО «НИИ точных измерений и судебных экспертиз» о взыскании расходов по экспертизе в сумме 56500 руб. (л.д.227), суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в процессе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение представлено и положено в основу принятого судом решения, расходы по экспертизе в размере 56 500 руб. подлежат взысканию с истца и ответчика в пользу экспертной организации.
В связи с чем, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу АНО «НИИ точных измерений и судебных экспертиз» с ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» суд взыскивает указанные расходы в размере 33 427,12 руб., с ФИО1- 23 072,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор строительного подряда №/К/бн от 13.04.2021г., заключенный между ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» задолженность по договору подряда в размере 1 607 292,97 руб., пени за период с 09.08.2021г. по 20.09.2022г. в сумме 150 000 руб., возврат госпошлины 16 236,40 руб.
Исковые требования ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, судебных расходов, пени в размере, превышающем взысканные суммы - оставить без удовлетворения.
Обязать ФИО1 вернуть ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА»
Наименование материала
Ед. изм.
Цена за ед., руб.
Кол-во
Стоимость, руб.
Материал
Роквул Лайт Баттс Скандик 800x600x50 мм
пачки
638,00
170
108 460,00
ПВХ трубы (рыжая толстостенная) 110мм L=2000mm
шт.
407,00
4
1 628,00
ПВХ трубы (рыжая толстостенная) 110мм L=1 000мм
шт.
209,00
2
418,00
Уголки 45° под ПВХ трубы 110мм (рыжая)
шт.
70,00
7
490,00
Труба канализационная серая 110мм L =2000мм
шт.
250,00
1
250,00
Труба канализационная серая 110мм L=1000мм
шт.
125,00
1
125,00
Уголки 45° под ПВХ трубы серая 0110мм
шт.
95,00
2
190,00
Вент канал круглый 0125 L=2000
шт.
270,00
4
1 080,00
Соединитель для круглых каналов 125мм
шт.
50,00
2
100,00
Ветрозащитная пленка Изоспан "AM" 70 м2
рулон
3023,00
2
6 046,00
Ветрозащитная пленка Изоспан "AM" 30 м2 (неполная)
шт.
1295,57
1
1 295,57
Ветрозащитная пленка Изоспан "В" 70 м2
шт.
1390,00
11
15 290,00
Канал гибкий Теплоизолированный ISO 127 (внутр.Ф 127мм) L=2100мм
м.п.
150,00
4,2
630,00
Соединительная лента ЮТАФОЛ СП1
рулон
540,00
14
7 560,00
Пиломатериал
Доска сухая строганная 45x95x6000 мм
шт.
678,00
53
35 934,00
Доска сухая строганная 20x145x6000 мм
шт.
575,00
40
23 000,00
Доска сухая строганная 35х 145x6000мм
шт.
827,00
14
11 578,00
Доска сухая строганная 45х 195x6000мм
шт.
1 390,00
5
6 950,00
Доска сухая строганная 20x145 L=1700 мм
шт.
162,92
10
1 629,17
Доска сухая строганная 20x145 L=1800 мм
шт.
172,50
2
345,00
Доска обрезная естественной влажности 25x100 L=1800 мм
шт.
69,30
2
138,60
Доска сухая строганная 20x95 L=1800 мм
шт.
113,10
1
113,10
Брус сухой строганный 45x45x6000мм
шт.
362,00
15
5 430,00
На сумму 272 129,72 руб.
Взыскать с ООО «ТЕПЛЫЕ ДОМА» в пользу АНО «НИИ точных измерений и судебных экспертиз» расходы по экспертизе 33427,12 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «НИИ точных измерений и судебных экспертиз» расходы по экспертизе 23072,88 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.
Председательствующий Федотова Н.Г.