Судья Барышников Е.Н. Дело № 33а-8368/2023

УИД: 22RS0015-01-2023-003232-34

№ М-2354/2023 (1 инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июля 2023 года по делу по административному иску Л к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К, отделению судебных приставов по г.Новоалтайску и Первомайскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛА:

Л обратилась в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Новоалтайску и Первомайскому району (далее - ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району) К от 24 марта 2023 года о принятии результатов оценки № 221/205, № 221/206 от 8 марта 2023 года по исполнительному производству ***-ИП. Одновременно просила о применении мер предварительной защиты посредством приостановления исполнительного производства в части реализации гаражного бокса *** и гаража *** по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала на то, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства о взыскании с нее в пользу ООО «Салон новобрачных» 9452385,43 руб. наложен арест на принадлежащие ей гаражный бокс № 106 и гараж № 110 по названному адресу, привлечен специалист, которым составлены отчеты об оценке с определением рыночной стоимости вышеуказанного имущества в размере 1199300 руб. и 1074800 руб. соответственно, 24 марта 2023 года вынесены постановления о принятии результатов оценки. Между тем результат оценки недостоверен.

14 июля 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июля 2023 года ходатайство о применении мер предварительной защиты удовлетворено, приостановлено исполнительное производство ***-ИП в части реализации принадлежащего Л вышеуказанного имущества до вступления решения суда в законную силу.

ООО «Салон новобрачных» в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в принятии мер предварительной защиты, ссылаясь на то, что оснований к приостановлению исполнительного производства в части реализации объектов недвижимости не имелось, поскольку требования исполнительного документа не исполняются более 1 года 5 месяцев, размер взысканных денежных средств с должника составил лишь 89 руб., истец злоупотребляет правом с целью затянуть исполнительные действия, не приводя конкретных доводов о несогласии с отчетами об оценке, достаточных доказательств существования явной опасности нарушения прав не приведено, в то время как недвижимое имущество будет реализовываться с аукциона, где цена зависит от спроса и предложения.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителей частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Удовлетворяя ходатайство о применении меры предварительной защиты, судья городского суда исходил из того, что оспорены постановления о принятии результатов оценки, а потому существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при реализации имущества по оспариваемой цене.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 той же статьи).

В силу части 4 данной статьи меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Поскольку в ходе административного судопроизводства рассматриваются административные и публичные правоотношения, при решении судом вопроса о применении мер предварительной защиты необходимо учитывать обоснованность ходатайства, вероятность наступления негативных последствий не только для заявителя, но и необходимость предотвращения нарушений баланса публичных интересов, интересов сторон, заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное 20 января 2022 года о взыскании с Л в пользу ООО «Салон новобрачных» 9452385,43 руб.

24 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принятии результатов оценки ***, *** от 8 марта 2023 года арестованного имущества, принадлежащего должнику - гаражного бокса *** по адресу: <адрес> в размере 1199300 руб. и гаража *** по адресу: <адрес> в размере 1074800 руб.

Как предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае истцом оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества, а потому основания для применения мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в части реализации недвижимого имущества имеются, поскольку существует явная опасность реализации имущества на торгах по заниженной цене, и в случае установления судом иной оценки защита прав, свобод и законных интересов административного истца с очевидностью будет невозможна без принятия таких мер.

Принятые судом в рамках административного дела меры предварительной защиты соотносимы с заявленными требованиями и соразмерны им.

Доводы частной жалобы о том, что требования исполнительного документы не исполняются длительный период времени, истец злоупотребляет правом с целью затянуть исполнительные действия, подлежат отклонению, поскольку не исключают судебную защиту должника в порядке административного судопроизводства при возникновении спора о стоимости подлежащего реализации имущества.

Ссылка на то, реализация на торгах в достаточной степени обеспечивает отчуждение объектов по рыночной стоимости, ошибочна, поскольку спор возник относительно начальной продажной цены, с которой начинаются торги.

С учетом изложенного оснований к отмене определения и удовлетворению частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Алтайского краевого суда О.М. Пасынкова