Дело № 2-4692/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа
в составе председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,
при секретаре Новиковой С.С.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору <***> от 08.02.2021 г., образовавшуюся в период с 20.07.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере 95 924,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 077,72 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.02.2021 г. ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.
Заёмщику был предоставлен кредит в размере 82 000 руб. под 0,26% годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика открытый в Банке и в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
11.02.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-022022, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.02.2021 г.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требований АБК-022022 от 11.02.2022 г. согласно которому, банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 08.02.2021 г. общий объем уступаемых требований составляет 95 924, 05 руб., из них основной долг в размере 81 999,90 руб., сумма просроченных процентов 13 924, 15 руб.
Истец ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании приложенных к материалам дела документов, установлено, что 08.02.2021 г. ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.
Заёмщику был предоставлен кредит в размере 82 000 руб. под 0,26% годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика открытый в Банке и в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
До настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался. Кроме того из представленных возражений представителя ответчика следует, что истец фактически не согласен только с размером неустойки, которую просит снизить.
Условиями кредитного договора <***> от 08.02.2021 г. предусмотрено право Кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.
11.02.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-022022, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 08.02.2021 г.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требований АБК-022022 от 11.02.2022 г. согласно которому, банк уступил права требования по кредитному договору <***> от 08.02.2021 г. общий объем уступаемых требований составляет 95 924, 05 руб., из них основной долг в размере 81 999,90 руб., сумма просроченных процентов 13 924, 15 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «АБК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2021 г., образовавшуюся в период с 20.07.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере 95 924,05 руб.
В части размера пени суд находит необходимым отметить, что согласно ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.
Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.
С учётом размера суммы основных обязательств, а также того обстоятельства, что истцом фактически самостоятельно снижена пеня рассчитанная по ставке Банка России от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплате государственной пошлины в размере 3 077,72 руб. В обоснование заявленного требования представлены платежные поручения приложенные к материалам дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 56 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <***> от 08.02.2021 г., образовавшуюся в период с 20.07.2021 г. по 11.02.2022 г. в размере 95 924,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 077,72 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шевелева
Решение принято в окончательной форме 21.10.2022 г.