Дело № 2-2851/2022

УИД 34RS0007-01-2022-004575-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием прокурора Галейченко Е.Н.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об определении порядка пользования общим имуществом,

установил:

АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах ФИО3 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что собственники жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ, истец ФИО3, и ответчика ФИО2, ФИО5, ФИО3, имеют спор о порядке пользования указанной квартирой. Просит в интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 определить следующий порядок пользования жилым помещением: - передать в пользование ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилую комнату, площадью 17.0 кв.м; - передать в пользование ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилую комнату площадью 13,3 кв.м., - кухню, ванну, туалет, коридор и шкаф кладовую оставить в общем пользовании.

Просит также обязать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не чинить препятствия пользования ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с установленным порядком пользования жилым помещением.

В судебном заседании помощник прокурора района Галейченко Е.Н. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец ФИО3 – ее бывший зять, который в настоящее время вынужден проживать у нее, поскольку его племянница – ФИО2 создает ему препятствия пользования квартирой 39 АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против предложенного порядка пользования собственностью, поскольку именно такой порядок между ними и истцом сложился давно. Представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме на основании ст.39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении в его отсутствие,

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/4доли у каждого.

В квартире постоянно фактически проживают истец ФИО3 и ответчик ФИО2, приходящиеся друг другу дядей и племянницей соответственно. Сын истца – ФИО5 и родной брат истца – ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (отец ФИО2) длительное время в квартире не проживают.

Между истцом и ответчиком ФИО2 сложился порядок пользования квартирой, а именно ФИО3 проживает в комнате, площадью 17,0кв.м, а ФИО2 – в комнате 13,3 кв.м.

Данные обстоятельства следуют из пояснения сторон, выписки из ЕГРН.

В судебном заседании также установлено, что ввиду наличия внутрисемейных конфликтов, стороны утратили возможность добровольно урегулировать порядок пользования квартирой, в связи с чем истец обратился в прокуратуру района.

Согласно заявлений ответчиков ФИО3 и ФИО2 исковые требования признаются ими в полном объеме, не оспариваются.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства, признание иска ответчиками, а также сложившийся между сторонами порядок пользования имуществом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об определении порядка пользования общим имуществом, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой 39 АДРЕС ИЗЪЯТ:

- передать в пользование ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилую комнату, площадью 17.0 кв.м;

- передать в пользование ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилую комнату площадью 13,3 кв.м.

- кухню, ванну, туалет, коридор и шкаф кладовую оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не чинить препятствия пользования ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ФИО4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ39, в соответствии с установленным порядком пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТАг.

Судья Д.А.Шипаева