Дело № 5-82/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-001862-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Горбуновой А.А.,

с участием помощника прокурора Горшковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП №, ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, - КоАП РФ),

установил:

28.01.2025 по адресу: <адрес>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, выявленное при следующих обстоятельствах.

прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее, - ИП ФИО1) осуществляющего торговую деятельность в комиссионном магазине «Маяк», расположенном по адресу: <адрес>, на предмет осуществления деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в ходе которой выявлен факт заключения договора займа под залог имущества.

Так, 28.01.2025 между физическим лицом ФИО5 (комитентом) и ИП ФИО1 (комиссионером) заключен договор комиссии №, фактически, на основании которого ФИО5 под залог ценного движимого имущества – телефона (смартфон) Honor 10 4/64 ГБ, id:№, c/н № был предоставлен заем в размере 2000 рублей. По условиям указанного договора ФИО5 уплачивает ИП ФИО1 вознаграждение за комиссионные услуги в размере 240 рублей (п.4.1.). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 20 календарных дней до 17.02.2025 (п.2.1).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере 2240 рублей, после чего комиссионер должен был вернуть товар комитенту.

Согласно п. 2.3 Договора, в случае, если в течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия договора нереализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь лицом, не имеющим права заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению займов, осуществлял деятельность по предоставлению денежных средств под залог движимого имущества на условиях возвратности, возмездности, обеспеченности залогом, срочности (то есть на условиях потребительского займа с залогом движимого имущества) с целью извлечения прибыли, что является нарушением требований Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка направленная в адрес ИП ФИО1 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО1, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его явка обязательной не признана, обязательного участия в рассмотрении дела не требуется, судья считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

Заслушав представителя прокуратуры Мотовилихинского районного суда г.Перми, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту цитируемого нормативного акта - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Как следует из п. 1 ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями ломбардами.В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 2.6 вышеуказанного Федерального закона, юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово «ломбард» и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО1 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, ИП ФИО1 не относится, сведения о нем в государственный реестр ломбардов не внесены.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2025 (л.д. 2-8);

обращением заместителя начальника Уральского ГУ Банка России в прокуратуру Пермского края с информацией в отношении ИП ФИО2 для рассмотрения, учета и принятия мер в соответствии с установленной законом компетенцией (л.д. 9-10);

фотографиями комиссионного магазина «МАЯК», расположенного по адресу <адрес> (л.д. 11-21);

поручением Прокуратуры Пермского края от 19.07.2024 о проведении проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО1(л.д. 22);

рапортом помощника прокурора Южакова Д.А.(л.д. 23);

актом о результатах осмотра от 28.01.2025с скриншотами к нему (л.д. 24);

решением Прокуратуры Пермского края от 30.01.2025 о согласовании проверки в отношении ИП Л-ных (л.д. 29);

решением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки (л.д. 30);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 (л.д.32-35) из которой следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является «Код 47.79 Торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах»;

договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он с целью получения денежных средств в долг для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной приносящей доход деятельности (то есть займа) на определенный срок, обратился в комиссионный магазин «МАЯК», расположенный по адресу :<адрес>. Для получения денежных средств он предоставил в качестве залога сотрудникам комиссионного магазина «МАЯК» смартфон Honor 10 4/64 ГБ, id:№, c/н №, без зарядного устройства. По итогам оценки предоставленного телефона, сотрудником магазина предложена сумма в размере 2 000 рублей под залог вещи на срок 20 календарных дней до 17.02.2025 с уплатой процентов в пользу комиссионного магазина (ИП ФИО1) в размере 240 рублей. В результате чего с ним был заключен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39);

справкой от 25.03.2025 об осмотре страницы сайта с приложением (л.д. 42);

вступившим в законную силу 10.12.2024 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.11.2024 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ (л.д. 66-68) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что под видом договоров комиссии ИП ФИО1 предоставляла потребительские займы физическим лицам под залог принадлежащего им имущества. Заключенный с ФИО5 28.01.2025 договор комиссии фактически является договором займа, обеспеченным залогом имущества, так как денежные средства переданы непосредственно при заключении договора комиссии и соглашения об авансе, а их существенные условия содержат условия договора займа (сумма предоставленного займа, сумма вознаграждения, срок предоставления займа). В силу существа договора комиссии обязанность комиссионера выплатить комитенту денежные средства возникает лишь после продажи переданного на комиссию имущества, а не наоборот. Поэтому заключенный ИП ФИО1 и ФИО5 договор комиссии таковым не является.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено, иного не представлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судья руководствуется общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и исходит из того, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом указанных обстоятельств, считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении ИП ФИО1 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (тридцать тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

УИН ФССП России №; наименование получателя: УФК по Пермскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю), ИНН получателя №, КПП получателя №, ОКТМО получателя №, счет получателя №, корреспондентский счет банка получателя №, корреспондентский счет банка получателя №, КБК №, наименование банка получателя Отделение Пермь банка России //УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК банка получателя №.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих