Решение по делу № 2-1671/2025 от 16.05.2025

Дело №2-1671/2025

УИД 76RS0014-01-2025-000239-85

Изгот.16.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярстройкомплект» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ярстройкомплект» о защите прав потребителя, мотивируя требования следующим. 26.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №ДП-ЯМ05-09/23 по условиям которого подрядчик ООО «Ярстройкомплект» обязался по заданию заказчика выполнить работы на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым № по <адрес> а заказчик обязался принять работы и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения №4 от 27.05.2024 года составила 8 864 307 рублей (п.3.1 договора). Срок выполнения последнего этапа работ – 27.08.2024 года. Однако работы по договору подряда в полном объеме так и не были выполнены.

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию объекта недвижимости №155/24 от 11.11.2024 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость фактически выполненных ООО «Ярстройкомплект» работ по договору составила 6 961 637 рублей 15 копеек. При этом заказчиком были выплачены денежные средства по договору в размере 7 763 084 рубля. Таким образом, денежные средства в размере 801 446 рублей 85 копеек (7 763 084,00 – 6 961 637,15) получены ответчиком в качестве неотработанного аванса.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1«О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 28.08.2024 года по 20.11.2024 года составляет 4 851 808 рублей 12 копеек. С учетом того, что сумма взысканной неустойки не может превышать стоимость невыполненных работ, размер неустойки должен быть ограничен суммой 1 902 669 рублей 85 копеек.

Кроме того, при выполнении ответчиком работ произошло повреждение объекта вследствие протечек воды (осадков) через покрытия, о чем ООО «Ярстройкомплект» был уведомлен. Однако недостатки ответчиком устранены не были. Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию объекта недвижимости №155/24 от 11.11.2024 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость устранения повреждений исследования, обусловленных протечками воды через ограждающие покрытия составляет 1 219 965 рублей 60 копеек.

Письмом от 09.08.2024 года ответчику было предложено устранить недостатки в течение 21 календарного дня, однако недостатки ответчиком устранены не были.

Согласно абз.4 ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1«О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 10.09.2024 года по 20.11.2024 года составляет 2 635 125 рублей 48 копеек. С учетом того, что сумма взысканной неустойки не может превышать стоимость работ по устранению недостатков, размер неустойки должен быть ограничен суммой 1 219 965 рублей 60 копеек.

16.12.2024 года в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием выплатить указанные выше денежные средства, однако ответ на претензию не получен.

Согласно п.3 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Ярстройкомплект»:

- неотработанный аванс по договору подряда №ДП-ЯМ05-09/23 от 26.09.2023 года в размере 801 446 рублей 85 копеек;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ДП-ЯМ05-09/23 от 26.09.2023 года в размере 1 902 669 рублей 85 копеек;

- стоимость работ по устранению недостатков объекта строительства в размере 1 219 965 рублей 60 копеек;

- неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 1 219 965 рублей 60 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата неотработанного аванса за период с 10.01.2025 года по 24.01.2025 года в размере 6 916 рублей 60 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 25.01.2025 года, на сумму долга 801 446 рублей 85 копеек, по день фактического исполнения обязательства;

- неустойку за нарушение срока добровольного возмещения расходов по устранению недостатков за период с 10.01.2025 года по 24.01.2025 года в размере 548 984 рубля 52 копейки, продолжить начисление неустойки за нарушение срока добровольного возмещения расходов по устранению недостатков за период с 25.01.2025 года, исходя из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы долга 1 219 965 рублей 60 копеек, по дату фактического исполнения обязательства;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек,

- в счет возмещения расходов: по составлению заключения 60 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 38 900 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Ярстройкомплект», надлежаще извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение строительных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По делу установлено, что 26.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №ДП-ЯМ05-09/23 по условиям которого подрядчик ООО «Ярстройкомплект» обязался по заданию заказчика выполнить работы на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым № по <адрес> а заказчик обязался принять работы и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору в редакции дополнительного соглашения №4 от 27.05.2024 года составила 8 864 307 рублей (п.3.1 договора). Срок выполнения последнего этапа работ – 27.08.2024 года. Истцом внесены в счет оплаты по договору денежные средства в размере 7 763 084 рубля.

Однако работы по договору подряда в полном объеме так и не были выполнены.

Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию объекта недвижимости №155/24 от 11.11.2024 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость фактически выполненных ООО «Ярстройкомплект» работ по договору составила 6 961 637 рублей 15 копеек. Таким образом, денежные средства в размере 801 446 рублей 85 копеек (7 763 084,00 – 6 961 637,15) получены ответчиком в качестве неотработанного аванса.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств выполнения в полном объеме работ по договору подряда 26.09.2023 года №ДП-ЯМ05-09/23 ответчиком подрядчик ООО «Ярстройкомплект» не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, сумма неотработанного аванса по договору подряда №ДП-ЯМ05-09/23 от 26.09.2023 года в размере 801 446 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истцом рассчитана неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 28.08.2024 года по 20.11.2024 года в размере 4 851 808 рублей 12 копеек. С учетом того, что сумма взысканной неустойки не может превышать стоимость невыполненных работ, размер неустойки должен быть ограничен суммой 1 902 669 рублей 85 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайств от ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ не поступило, в связи с чем неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ДП-ЯМ05-09/23 от 26.09.2023 года за период с 28.08.2024 года по 20.11.2024 года в размере 1 902 669 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ООО «Ярстройкомплект» в пользу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения стоимости устранения недостатков строительства ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно заключению специалиста по строительно-техническому исследованию объекта недвижимости №155/24 от 11.11.2024 года, выполненному ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость устранения повреждений исследования, обусловленных протечками воды через ограждающие покрытия составляет 1 219 965 рублей 60 копеек.

Данное заключение является допустимым доказательством по делу, поскольку выполнено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности. Квалификация специалиста, подготовившего заключение, подтверждена документально.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, иной оценки стоимости устранения недостатков объекта строительства им не представлено.

Письмом от 09.08.2024 года ответчику было предложено устранить недостатки в течение 21 календарного дня, однако недостатки ответчиком устранены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, стоимость работ по устранению недостатков объекта строительства в размере 1 219 965 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 10.09.2024 года по 20.11.2024 года в размере 2 635 125 рублей 48 копеек. С учетом того, что сумма взысканной неустойки не может превышать стоимость работ по устранению недостатков, размер неустойки должен быть ограничен суммой 1 219 965 рублей 60 копеек.

Возражений относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства также не поступило, в связи с чем неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 219 965 рублей 60 копеек также подлежит взысканию с ООО «Ярстройкомплект» в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса в размере 801 446 рублей 85 копеек) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 года по 24.01.2025 года составляет 6 916 рублей 60 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ООО «Ярстройкомплект» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 25.01.2025 года, на сумму долга 801 446 рублей 85 копеек, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1«О защите прав потребителей» за нарушение сроков добровольного возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. Размер неустойки за период с 10.01.2025 года по 24.01.2025 года составляет 548 984 рубля 52 копейки. Данный расчет ответчиком не оспорен, ходатайств о снижении размера неустойки от него не поступило, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока добровольного возмещения расходов по устранению недостатков за период с 10.01.2025 года по 24.01.2025 года в размере 548 984 рубля 52 копейки; а также неустойка за нарушение срока добровольного возмещения расходов по устранению недостатков за период с 25.01.2025 года, исходя из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы долга 1 219 965 рублей 60 копеек, по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору подряда, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1 судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика ООО «Ярстройкомплект», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Ярстройкомплект» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 857 474 рубля 51 копейка ((801 446,85 + 1 902 669,85 + 1 219 965,60 + 1 219 965,60 + 6 916,60 + 548 984, 52 + 15 000,00)/2).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы: по составлению заключения 60 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 38 900 рублей 00 копеек, которые, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 подлежат взысканию в его пользу с ООО «Ярстройкомплект».

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Ярстройкомплект» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 27 999 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярстройкомплект» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> неотработанный аванс по договору подряда №ДП-ЯМ05-09/23 от 26.09.2023 года в размере 801 446 рублей 85 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда №ДП-ЯМ05-09/23 от 26.09.2023 года в размере 1 902 669 рублей 85 копеек, стоимость работ по устранению недостатков объекта строительства в размере 1 219 965 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1 219 965 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 года по 24.01.2025 года в размере 6 916 рублей 60 копеек; продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 25.01.2025 года, на сумму долга 801 446 рублей 85 копеек, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение срока добровольного возмещения расходов по устранению недостатков за период с 10.01.2025 года по 24.01.2025 года в размере 548 984 рубля 52 копейки; продолжить начисление неустойки за нарушение срока добровольного возмещения расходов по устранению недостатков за период с 25.01.2025 года, исходя из расчета 3% за каждый день просрочки от суммы долга 1 219 965 рублей 60 копеек, по дату фактического исполнения обязательства; штраф в размере 2 849 974 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 60 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 38 900 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярстройкомплект» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 27 999 рублей 64 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.А.Доколина