УИД 51RS0021-01-2022-002913-29
Дело № 2-113/2023
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Петровой О.С.
при секретаре Зенцовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО "Сбербанк России", Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту *** по эмиссионному контракту N 0701-Р-485627817 от 12.11.2011 в сумме 45 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых.
*** заемщик умер. Предполагаемым наследником заемщика является – ФИО3
По состоянию на 24.11.2022 по кредитной карте N *** сформировалась кредитная задолженность в размере 161 038,30 руб., из которой просроченный основной долг – 132 356,58 руб., просроченные проценты – 28 681,72 руб.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте N *** период с 12.12.2020 по 24.11.2022 в размере 161 038,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 420,77 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего ФИО1 – супруга ФИО2
Определением суда от *** производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с ее смертью.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту регистрации (жительства) путем направления судебной повестки, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.
С учетом изложенного, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаца 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту N *** по эмиссионному контракту N 0701-Р-485627817 от ***. Также заемщику был открыт счет N *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, первоначальный лимит 45 000 рублей.
Заемщик ФИО1 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти ***.
За период с 12.12.2020 по 24.11.2022 по кредитной карте N *** сформировалась задолженность в размере 161 038,30 руб., из которой просроченный основной долг – 132 356,58 руб., просроченные проценты – 28 681,72 руб.
Таким образом, судом установлено, что должник ФИО1 умер, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед ПАО "Сбербанк России".
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 61 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов наследственного дела N 16/2021, открытого после смерти ФИО1, умершего ***, наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его супруга – ФИО2 и дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из жилого помещения (квартиры) по адресу: ***; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Дочь наследодателя отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику выдано.
Судом установлено, что 10.09.2021 умерла ФИО2, после ее смерти открыто наследственное дело N 22/2022, наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО2 в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее дочь ФИО3 Наследственное имущество состоит из жилого помещения (квартиры) по адресу: ***; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля марки *** *** года выпуска.
Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества, после смерти заемщика ФИО1, наследником которого по закону была его супруга ФИО2, является их дочь – ФИО3
Согласно сведениям, представленным нотариусом, кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры) по адресу: ***, составляет 1 381 821,01 руб.
Согласно отчету *** рыночная стоимость автомобиля марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** составляет 261 000 руб.
По сведениям, полученным в ПАО "Сбербанк России", установлено, что на имя умершего ФИО1 открыты счета: *** с остатком на дату смерти – 3452,15 руб*** с остатком на дату смерти – 3007,91 руб.; 40817***64859 с остатком на дату смерти – 8,62 руб.; 423018***02542 с остатком на дату смерти – 0,01 руб.; а также на имя умершей ФИО2 открыты счета: *** с остатком на дату смерти – 10,08 руб.; 42301***06911 с остатком на дату смерти – 6,28 руб.
Также судом установлено отсутствие счетов и вкладов, открытых на имя ФИО1 и ФИО2 в АО "Тинькофф Банк", АО "Газпромбанк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Синара, АО "Россельхозбанк".
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной автомобиль *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** зарегистрирован на имя ФИО1
Таким образом, в судебном заседании установлен состав и размер наследственного имущества в виде жилого помещения (квартиры), денежных вкладов и двух автомобилей. Общая стоимость полученного в порядке наследования имущества значительно превышает сумму исковых требований.
Согласно представленному истцом расчету задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по кредитной карте N *** по состоянию на 24.11.2022 составляет 161 038,30 руб., из которой просроченный основной долг – 132 356,58 руб., просроченные проценты – 28 681,72 руб.
В адрес ответчика истцом направлялось требование от 15.03.2022 об уплате задолженности, которое не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 161 038,30 руб. с ответчика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По настоящему делу ПАО "Сбербанк" платежным поручением оплатило государственную пошлину в размере 4 420,77 руб., которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть взыскана с ответчика.
Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженки *** (паспорт *** выдан *** УМВД России по ***), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте *** за период с 12.12.2020 по 24.11.2022 в размере 161 038,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 420,77 руб.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.С. Петрова