Решение по делу № 2А-5724/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а-5724/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску МИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО5 о взыскании налога доходы физических лиц, пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском к ФИО5, в уточненной редакции которого просил взыскать:

- налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

- пеню, начисленную на недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- пеню, начисленную на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- пеню, начисленную на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- пеню, начисленную на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Всего: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является плательщиком налога на доходы физических лиц. Налоговый агент ООО «РСК» предоставило сведения по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> год о выплате ответчику ФИО5 денежных средств, являющихся в соответствии с налоговым законодательством, объектом налогообложения по НДФЛ, с которого налог не удержан. Как следует из справки налогового агента, сумма подлежащего уплате ФИО1 налога на доходы физических лиц составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на движимое и недвижимое имущество, в связи с несвоевременной уплатой транспортного и земельного налога начислены пени, которые также административным ответчиком не погашены.

03.02.2023 судом постановлено решение, требования иска удовлетворены, с ФИО5 взыскана названная задолженность по налоговым платежам в полном объеме.

01.06.2023 апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.02.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Как следует из названного определения, основанием для отмены решения послужило то, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица не приличен налоговый агент - ООО «РСК».

20.06.2023 дело поступило в Ленинский районный суд, при вынесении определения о назначении даты судебного заседания, судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «РСК».

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, признал, что сумма НДФЛ с доходов, взысканных решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 28.07.2020, не уплачивалась. Дополнительно пояснил, что поскольку уплата данных налогов является обязанностью налогового агента. В остальной части требования иска признал.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требования о взыскании НДФЛ по доводам, изложенным в отзыве. Признал, что сумма дохода, полученная ФИО5 на основании решения Центрального районного суда, является объектом налогообложения, но налог с нее ответчик не оплатил. Настаивал, что обязанность уплатить налог лежит на налоговом агенте.

Представитель заинтересованного лица ООО «РСК» подтвердил то, что во исполнение решения Центрального районного суда г.Новосибирска ФИО5 перечислены денежные средства, с которых НДФЛ не удержан. В этой связи налоговому органу направлены сведения о получении ФИО5 дохода в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Налогообложение доходов физических лиц осуществляется в соответствии с положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Соответственно, формирование налоговых уведомлений об уплате налога производится на основании данных из справок о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ, представленных налоговыми агентами в налоговые органы в установленном порядке.

Согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов», код дохода 4800 означает «Иные доходы».

Согласно пункту 5.3 Порядка заполнения и представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), утвержденного Приказом ФНС России от 15.10.2020 №ЕД-7-11/753@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме, а также формы справки о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога на доходы физических лиц», при уточнении (корректировке) данных, указанных в ранее представленных Справках, требуется представление уточненного Расчета с корректирующими (аннулирующими) Справками.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 02.03.2020, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28.07.2020, с ООО «Ремонтно Строительная компания» в пользу ФИО5 взыскана задолженность: по заработной плате – <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты – <данные изъяты> рублей, компенсация за удержание трудовой книжки - <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 62-88).

04.09.2020 ФИО5 выдан исполнительный лист (л.д.53-56).

ФИО1 признал, что сумму, присужденную судом и указанную в исполнительном листе, получил полностью без удержания <данные изъяты>%.

Названное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Ремонтно Строительная компания».

Средства, полученные ФИО1 во исполнение решения суда, являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Административный ответчик указанное обстоятельство не оспаривал.

Судебные акты не содержат сведений о том, что взысканные суммы не подлежат налогообложению, как НДФЛ.

Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый агент ООО «РСК» начислил получателю дохода ФИО1 сумму налога, которая им не взыскана – <данные изъяты> рублей (л.д.93).

Доход в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, от которого исчислен налог по ставке 13%, является суммой трех величин, взысканных решением суда:

- задолженности по заработной плате – <данные изъяты> рублей,

- компенсации за задержку выплаты трудовой книжки - <данные изъяты> рублей,

- компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Размер начисленного налога административный ответчик не оспаривает.

Согласно письму МИФНС № России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос МИФНС №17 России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом ООО «РСК» исчислен налог на доходы физического лица ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ год, но он не удержан (л.д. 39, 51).

При таких обстоятельствах, ФИО5 обязан уплачивать налог на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год.

Возражая против требований о взыскании названного налога, административный ответчик ссылался на обязанность налогового агента оплатить данный налог.

Названный довод ответчика основан на неверном понимании закона.

Обязанность по уплате налога возникает и прекращается в связи с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом РФ.

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налоговый агент, как источник выплаты, является посредником между налогоплательщиком и бюджетом.

Обязанности налогового агента, определены в статье 24 Налогового кодекса РФ.

Названная норма определяет, что налоговый агент обязан исчислить сумму налога, удержать ее из дохода налогоплательщика, удержанную сумму перечислить ее в бюджетную систему.

В случае невозможности удержать налог, налоговый агент обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах (пункт 2 части 3 статьи 24 Налогового кодекса РФ).

В рассматриваемом деле, ООО «РСК», как источник выплаты дохода, исчислил сумму налога на доходы физических лиц, но удержать ее не имел возможности, поскольку сумма взыскана решением суда, подлежащим неукоснительному исполнению.

В решении отсутствует указание на то, что при его исполнении с суммы, взысканной в пользу ФИО6, подлежит удержанию НДФЛ.

При таких обстоятельствах, ООО «РСК» обязано было выплатить средства, взысканные решением суда, в полном объеме, без удержания НДФЛ.

Неудержание налога налоговым агентом не прекращает обязанности налогоплательщика по оплате налога, как это ошибочно полагает ответчик.

Статья 44 Налогового кодекса РФ, не предусматривает такого основания для прекращения налоговой обязанности.

Отсутствует в налоговом законодательстве и норма, перекладывающая обязанность по уплате налога на налогового агента. В связи с чем, доводы ответчика в указанной части не основаны на законе.

Налоговый кодекс РФ устанавливает иные последствия неудержания налоговым агентом налога при выплате дохода. На налогового агента возлагается обязанность предоставить в налоговый орган необходимые сведения (статьи 24, пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ). У налогового органа в свою очередь возникает обязанность по направлению уведомления налогоплательщику и взысканию с него недоимки.

Таким образом, действия налогового агента и налогового органа соответствуют требованиям закона.

В связи с поступившей от налогового агента информации, а также информацией от регистрирующих органов о наличии в собственности у административного ответчика объектов налогообложения, налогоплательщику выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на обязанность уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, а также об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление направлено почтой, что подтверждается списком № (л.д.30 оборот).

В связи с неуплатой в установленный срок налогов, ФИО5 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

ФИО5 зарегистрирован в качестве пользователя интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», что подтверждается сриншотом.

В силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учётом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно Приказу от 22.08.2017 № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Поскольку ФИО5 зарегистрирован, как пользователь личного кабинета, в силу пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ, все документы, включая связанные с уплатой налога, направляются ему в электронной форме.

Требование об уплате налогов направлено ФИО5 через личный кабинет налогоплательщика (л.д.26).

В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 41-43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88А1024/2023 от 18.01.2023, вопрос о соблюдении срока на взыскание недоимки решается мировым судьей при вынесении судебного приказа.

В рассматриваемом деле мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа и выдаче судебного приказа, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением.

24.05.2022 мировой судья 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. В представленных возражениях, ответчик ссылался на оплату задолженности по земельному и транспортному налогу, с требованиями о взыскании задолженности по НДФЛ не согласен.

В пределах установленного шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, налоговый орган 23.11.2022 обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд города Новосибирска.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога, обстоятельств, дающих основание для освобождения от налоговой обязанности, иных возражений против иска.

Процедура взыскания налога соблюдена, срок на взыскание не пропущен.

Следовательно, требования истца о взыскании недоимки подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока уплаты налогов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.

Ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по уплате пени, не оспорил представленный истцом расчет.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Налоговый орган также просит взыскать с ФИО5 задолженность по:

- пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- пене, начисленной на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

- пеню, начисленную на недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие объекты:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Следовательно, ФИО5 обязан уплачивать налоги, исчисленные с указанных объектов.

Налогоплательщику направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об исчислении транспортного и земельного налогов за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.17).

- № от ДД.ММ.ГГГГ, об исчислении транспортного и земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.19).

Как следует из иска и ответчиком подтверждено, земельный и транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год оплачен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный и транспортный налог оплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с просрочкой платежа, на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, начислена пеня.

Взыскание пени по транспортному и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы производилось совместно со взысканием задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Как ранее установлено, процедура и сроки взыскания соблюдены.

Ответчик в судебном заседании в указанной части требования иска признал.

Учитывая признания иска, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании с ФИО5 задолженности по пене, начисленной по транспортному налогу и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, подлежат удовлетворению.

Истцом соблюдена установленная законом процедура взыскания недоимки по налогам.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать в пользу соответствующих бюджетов с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>:

- налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

Всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета, ИНН <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.08.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-5724/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.