Дело №

УИД: 54RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 203 010,63 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 230,11 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.04.2021г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №/№ (№), по условиям которого ФИО2 предоставлен лимит кредитования. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк исполнил обязательства, предоставив сумму кредита ФИО2 До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, по состоянию на 06.06.2024г. ее размер составляет 203 010,63 руб., в том числе просроченная задолженность 186 046,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 563,13 руб., иные комиссии 15 401,09 руб. В настоящее время истцу стало известно, что ФИО2 умерла, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично. Не оспаривая факт заключения кредитного договора, и предоставления по нему денежных средств, выразила несогласие с размером задолженности в части суммы комиссий, в остальной части с размером задолженности согласилась.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Так, в силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено право кредитора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной суммы займа.

Судом установлено, что 25.04.2021г. года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №/№), включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредитный лимит в сумме 200 000,00 руб., под 27% годовых, сроком возврата - до востребования (л.д. 5-8,24-28).

Факт заключения ФИО2 указанного кредитного договора, а также предоставления банком денежных средств в сумме 200 000,00 руб. ответчиком не оспаривался, а также подтверждается выпиской по счету (л.д. 78-98).

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 29-30).

Судом установлено, что 07.06.2023г. заемщик ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕТ №, выданным 10.06.2023г. (л.д.118).

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО2 обязательства по выплате задолженности по спорному кредитному договору ею исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ответчик ФИО1, что подтверждается копией материалов наследственного дела №, открытым нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3 от 16.11.2023г. (л.д. 117-132).

Сведения об иных наследниках материалы дела не содержат и судом не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2023г. ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2 в виде: квартиры, площадью 59,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 2 218 293,00 руб. (л.д.125-127, 129).

Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на 27.08.2024г. зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО4 не было (л.д. 150).

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установление ответственности наследников в пределах стоимости наследственной массы, определенной на дату открытия наследства наследодателя, обусловлено ограничением предела такой ответственности, то есть размер возлагаемых на наследника обязательств наследодателя не может превышать размера принятого им наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО2 не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика, в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору №/№) от /дата/ по состоянию на /дата/ составляет 203 010,63 руб., в том числе просроченная задолженность 186 046,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 563,13 руб., иные комиссии 15 401,09 руб. (л.д. 72-76).

Проверяя расчет истца в части размера задолженности по просроченной ссуде в сумме 186 046,41 руб., неустойки на просроченную ссуду в сумме 1 563,13 руб., суд находит его рассчитанным верно в соответствии с условиями кредитного договора, с применением соответствующих значений процентных ставок, отмечая, что расчет неустойки произведен до дня открытия наследства, что в полной мере соответствует вышеуказанным разъяснениям. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером начисленных иных комиссий в сумме 15 401,09 руб., включающих в себя комиссии за услуги подписки без НДС, а также комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж», поскольку уплата таких комиссии не урегулирована условиями кредитного договора. Более того, факт предоставления заемщику ФИО2 услуг, за которые взимаются подобные комиссии, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 187 609,54руб., в том числе просроченная ссуда 186 046,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 563,13 руб.

Поскольку иного не представлено, суд приходит к выводу, что размер стоимости принятого наследственного имущества составляет 2 218 293,47 руб., что значительно превышает размер установленной судом просроченной кредитной задолженности.

Таким образом, учитывая, что ответчиком принято наследственное имущество, общей стоимостью 2 218 293,47 руб., то есть достаточного для погашения спорной задолженности, ответчик не может быть освобожден от ответственности по денежному обязательству наследодателя ФИО2, поскольку такая ответственность возлагается на нее в силу императивного законодательного регулирования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/№) от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 187 609,54руб., в том числе просроченная ссуда 186 046,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 563,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, применяя принцип пропорционального возмещения издержек, учитывая частичное удовлетворение исковых требований на 92,41% от заявленных с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 833,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (И. №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №) от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 187 609,54руб., в том числе: просроченная ссуда 186 046,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 563,13 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.