Гражданское дело № 2-1909/2025
УИД 74RS0030-01-2024-005309-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу Ф.С.Н., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между ОАО Сбербанк и Ф.С.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 200 000 руб. Ф.С.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. В настоящее время право требования по договору принадлежит истцу. Ф.С.Н. умер <дата обезличена>, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать с наследников, наследственного имущества Ф.С.Н. в пользу истца задолженность по договору <номер обезличен> за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 91 192 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-5).
Определением суда от 10 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО2 (л.д.147).
Представитель истца ООО «СФО Титан» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4-5, 201).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков была направлена повестка, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.205, 207-208).
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчикам извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.199-200), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Судом установлено, что <дата обезличена> умер Ф.С.Н. (л.д.61).
По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа С.И.П., после смерти Ф.С.Н. заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга Ф.Е.И., мать Ф.П.Ф. Сын ФИО2 отказался о наследства в пользу Ф.П.Ф. Наследственное имущество: квартира по адресу: <адрес обезличен>, автомобиль Форд Фокус, <данные изъяты>, права на денежные вклады в ПАО Сбербанк, страховая сумма в размере 200 000 руб. <дата обезличена>, <дата обезличена> нотариусом на указанное имущество в <данные изъяты> доле Ф.П.Ф., в <данные изъяты> доле Ф.Е.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.59-115).
Родителями Ф.С.Н. являются Ф.Н.П. и Ф.П,Ф. (л.д.65 оборот).
Родителями ФИО2 являются Ф.С.Н. и Ф.Е.И. (л.д.66, 138 оборот, 143 оборот).
Ф.С.Н. состоял в зарегистрированном браке с Ф.Е.И. (л.д.66 оборот, 143).
В собственности Ф.С.Н. объекты недвижимости не числятся (л.д.41).
Ф.С.Н. имел счета в АО Банк Синара с нулевым остатком, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (остаток на счете <номер обезличен> – 11 438 руб. 91 коп.), ПАО «Сбербанк России», АО «ВУЗ-банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк» с нулевым остатком (л.д.47, 52, 133, 140).
По сведениям ФИС ГИБДД М, за Ф.С.Н. было зарегистрировано транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.48-49).
Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.
Ф.П.Ф. умерла <дата обезличена> (л.д.117, 139). После ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П.В.В., заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын ФИО1, внук ФИО2 Наследственное имущество: денежные вклады и доходы по ним в ПАО Сбербанк, «Кредит Урал Банк» (АО). <дата обезличена> и <дата обезличена> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2 (л.д.125).
Ф.Е.И. умерла <дата обезличена> (л.д.116). После ее смерти нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П.В.В., заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын ФИО2 Наследственное имущество: права на денежные средства в «КУБ» (АО), АО «Почта Банк», ПФОГ ПАО ММК Горно – металлургический профсоюз России, квартира по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Форд Фокус, <данные изъяты>. <дата обезличена> нотариусом на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 (л.д.128-129).
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Ф.С.Н. обратился в ОАО Сбербанк России с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Банк принял предложение заемщика, <дата обезличена> между ОАО Сбербанк России и Ф.С.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении последнему кредита в размере 200 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д.9-16).
Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа по договору составляет 4 970 руб. 52 коп., кроме последнего, который составляет 4 951 руб. 44 коп., дата внесения платежей – <данные изъяты> число, дата внесения последнего платежа <дата обезличена> (л.д. 13 оборот -14).
Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в соответствующих документах. Таким образом, Ф.С.Н. на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, иных его условиях, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.
Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
<дата обезличена> между ООО Югория и ПАО Сбербанк России заключен договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по кредитному договору, заключенному с Ф.С.Н., в полном объеме передано ООО Югория (л.д. 24-28), которое в свою очередь по договору цессии <номер обезличен> от <дата обезличена> уступило право требования истцу. Объем переданных прав по договору составил 176 728,97 руб. (л.д. 29-33).
Условия кредитного договора не содержат запрет на переуступку прав требований.
Установлено, что Ф.С.Н. взятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору в материалах дела не имеется, задолженность Ф.С.Н. не погашена.
Из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что размер задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 176 684 руб. 29 коп., в том числе:
- ссудная задолженность – 161 873 руб. 06 коп.,
- проценты –14 811 руб. 23 коп. (л.д. 4 оборот). Истец просит взыскать задолженность только в размере <данные изъяты> суммы долга - 88 342 руб. 15 коп.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлены.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку оплата по кредитному договору от <дата обезличена> предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы в срок до <дата обезличена>. С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк России» обратилось <дата обезличена> (л.д.22 оборот – 23, 169-170), судебный приказ № 2-1686/2015 вынесен 16 октября 2015 года, в последствие отменен 18 апреля 2025 года в связи со смертью Ф.С.Н. (л.д.183-184-188, 193).
Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 16 августа 2016 года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Югория» (л.д.171-172).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве (л.д.173, 188).
Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истек в <дата обезличена>. С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 3), за пределами срока исковой давности.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
С учетом требований о применении срока исковой давности, исковые требования ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу Ф.С.Н., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.
Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено, судом не добыто.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6-7).
Судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>) к наследственному имуществу Ф.С.Н., ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.