РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5619/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП, дорожная авария), взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, и просило суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма, штраф по договору аренды транспортного средства в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее - рамочный договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование; арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортных средств в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мейджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). 28.12.2017 г. автомобиль марки марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи транспортного средства.

09.04.2019 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору аренды № LO-054/2017 от 19.12.2017 г. во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Транспортное средство марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, было передано ФИО1 по акту приема-передачи от 16.04.2019 г. и принято им без замечаний. Согласно детализации поездки, указанным автомобилем ответчик управлял в период с 16.04.2019 г. с 18 час. 19 мин. по 16.04.2019 г. по 19 час. 20 мин. В период временного владения и пользования арендованной автомашиной, стало известно о причинении ущерба арендованному транспортному средству в результате ДТП. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.07.2019 г. следует, что ДТП совершено по вине ФИО1, так как он «оставил место ДТП».

Гражданская ответственность собственника источника повышенной опасности была застрахована в адрес Страхование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в которой было отказано со ссылкой на то, что водитель после произошедшего события скрылся с места ДТП, участником которого являлся. В данной связи, ООО «Яндекс.Драйв» самостоятельно произвело восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, расходы на который составили сумма, что подтверждается заказ-нарядом от 24.08.2019 г. № 4428 и платежным поручением от 11.09.2019 г.

В соответствии с п. 7.10 договора аренды транспортного средства, в случае уклонения арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП, арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен.

Истец и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что закончил аренду транспортного средства 16.04.2019 г. в 18 час. 40 мин.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения ответчика, приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.12.2017 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017 (далее - рамочный договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование; арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортных средств в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мейджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг) на Условиях использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и условиях договора аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

По условиям договора аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

На основании п. 2.1. договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство («ТС») в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

Пунктом 4.1.3. договора аренды транспортного средства предусмотрено, что ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи ТС. В случае, если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, был изменен, то принимая ТС с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно п. 1.7.2 лицензионного соглашения на использование программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств, «для подписания электронного документа электронной подписью в рамках и в случаях, предусмотренных определенными функциями программы, пользователь использует свою учетную запись, данные которой указываются им при регистрации. Такая учетная запись является его ключом электронной подписи».

В соответствии с п. 1.7.3 данного документа, «Пользователь обязан соблюдать конфиденциальность в отношении ключа электронной подписи.

На основании п. 1.7.4 лицензионного соглашения, «Стороны признают, что все электронные документы, сформированные, используемые и направляемые правообладателю пользователем посредством функций программы в рамках использования его учетной записи, являются подписанными таким образом электронной подписью пользователя».

28.12.2017 г. автомобиль марки марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи транспортного средства.

09.04.2019 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору аренды № LO-054/2017 от 19.12.2017 г. во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Транспортное средство марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, было передано ФИО1 по акту приема-передачи от 16.04.2019 г. и принято им без замечаний.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно детализации поездки, арендованное ТС находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 16.04.2019 г. с 18 час. 19 мин. по 16.04.2019 г. по 19 час. 20 мин.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков (п. 7.3 договора аренды транспортного средства).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период временного владения и пользования арендованной автомашиной, стало известно о причинении ущерба арендованному транспортному средству в результате ДТП.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 17.07.2019 г. № Р-592/19 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, в данном постановлении указано, что 16.04.2019 г. в 19 час. 02 мин. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, под управлением неустановленного водителя, который оставил место происшествия. 16.04.2019 г. в 23 час. 40 мин. был опрошен ФИО1, который сообщил, что 16.04.2019 г. с 18 час. 19 мин. до 18 час. 40 мин. он арендовал автомашину марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, в 19 час. 18 мин. ему позвонил представитель ООО «Яндекс.Драйв» и сообщил о произошедшей дорожной аварии, после чего ФИО1 прибыл на место происшествия для дачи объяснений.

В соответствии с п. 7.10 договора аренды транспортного средства, в случае уклонения арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП, арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Гражданская ответственность собственника источника повышенной опасности была застрахована в адрес Страхование».

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в которой было отказано со ссылкой на то, что водитель после произошедшего события скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

ООО «Яндекс.Драйв» самостоятельно произвело восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, расходы на который составили сумма, что подтверждается заказ-нарядом от 24.08.2019 г. № 4428 и платежным поручением от 11.09.2019 г.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из указанной нормы следует, что обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, управляющее источником повышенной опасности на законном основании.

В п. п. 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В материалы дела представлен материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 9171 по заявлению ФИО1, из которого усматривается, что постановлением ОУП отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес от 19.04.2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению ФИО1, установлено, что 16.04.2019 г. ФИО1 взял в аренду каршеринговый автомобиль марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, далее ФИО1 направился по своим делам, а после направился до адрес, где припарковал автомобиль на неохраняемой парковке, после чего вышел из автомобиля и завершил аренду, направился на адрес поселок», где купил билет на электричку и направился в сторону дома. В 19 час. 18 мин., когда ФИО1 находился уже дома по адресу: адрес Толубко, д. 3, корп. 2, кв. 103, ему на мобильный телефон позвонил специалист из службы поддержки «Яндекс.Драйв» и сообщил, что указанный выше автомобиль попал в ДТП по адресу: адрес, на что ФИО1 пояснил, что он завершил аренду, сотрудник посоветовал ФИО1 вернуться на место ДТП и дождаться сотрудников ДПС.

Анализируя собранные материалы проверки, оперуполномоченный пришел к выводу, что в материале проверки отсутствуют признаки состава преступления, у ФИО1 имеется билет на электричку, который он приобрел на адрес поселок» в 18 час. 42 мин.

Из объяснений, данных ФИО1 инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России, также следует, что ФИО1 арендовал транспортное средство марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, 16.04.2019 г. в период с 18 час. 19 мин. до 18 час. 40 мин.

В материалах проверки имеется копия кассового чека адрес ППК» на приобретение полного разового билета на электропоезд со адрес поселок до Одинцово, покупка совершена 16.04.2019 г. в 18 час. 42 мин.

Из объяснений фио второго участника ДТП, содержащихся в административном материале ни следует, что им была установлена личность водителя транспортного средство марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что билет на электропоезд был приобретен ФИО1 16.04.2019 г. в 18 час. 42 мин., а ДТП произошло, как установлено инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России, в 19 час. 02 мин., ФИО1 на момент дорожной аварии не являлся законным владельцем автомобиля марка автомобиля Kaptur», регистрационный знак ТС, не управлял им, а соответственно, на него не может быть возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба, как и оплате штрафа по договору аренды транспортного средства.

Ввиду того, что в удовлетворении основного требования отказано, производные от основного требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>) к ФИО1, паспортные данные о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 г.